Рішення № 15182209, 05.04.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2- 410/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2011 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого судді: - Самойлової О.В.,

при секретарі: - Ушак Ю.С.,

за участю представника позивача: - Покідько Л.Я.,

відповідача: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості, третя особа КП ЖЕК № 4,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з подачі теплової енергії у сумі 5636,10 грн., уточнивши свої вимоги 04.11.2010 року, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 8286,03 грн.

Вимоги мотивовані тим, що Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії є виробником і централізованим постачальником теплової енергії на потреби населення м. Феодосії, у тому числі здійснює постачання теплової енергії на адресу відповідача, який користується послугами теплопостачання для обігріву житлового приміщення, з 01.12.1996 року по 01.11.2010 року не оплачує надані послуги, не відмовлявся від них і не вимагав відключення квартири від мережі централізованого опалення, позивач поставляв відповідачеві теплову енергію, однак, відповідач оплату не провадив, в результаті чого на 01.11.2010 року утворилася заборгованість у сумі 8286,03 грн., яку позивач добровільно не оплачує.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 27 січня 2011 року замінено відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, позовні вимоги підтримав, пояснив, що ОСОБА_4 не звертався із скаргами та заявами про надання неякісних послуг, відповідних актів від КП ЖЕК № 4 не надходило, одночасно не заперечує проти застосування строків позовної давності та зменшення суми, що належить до стягнення на 2498,09 грн., просить стягнути з відповідача заборгованість за три роки у сумі 5787,94 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_1, обігрів квартири був неякісним, тому опалення і не було оплачено, із заявами про перерахунок заборгованості чи про списання боргу він не звертався, просить застосувати строки позовної давності у межах трьох річного строку.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні у безспірному порядку встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «ФМБРТІ» від 15.11.2010 року, відповідач є споживачем теплової енергії для обігріву жилого приміщення. З особового рахунку слідує, що відповідач тривалий час з 1996 року не сплачує отримані послуги і має заборгованість на 01.11.2010 року у сумі 8286,03 грн.

Суд не приймає доводи відповідача стосовно надання позивачем неякісних послуг, оскільки всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України ОСОБА_4 не надав суду відповідні докази в обґрунтуванні своїх заперечень.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статей 257, 276 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач ОП «Кримтеплокомуненерго» звернувся до суду із позовом 27.04.2009 року і просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.12.1996 року по 01.11.2010 року у сумі 8286,03 грн. На підставі заяви відповідача про застосування позовної давності, суд вважає необхідним застосувати позовну давність, у звязку із чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у межах трирічного строку з квітня 2006 року у сумі 5875,82 грн. відповідно довідки про розрахунок за послуги теплопостачання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 5875,82 грн. представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з відповідача зазначеної суми.

Також, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 62,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

В судовому засіданні 05.04.2011 року були проголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлений 08.04.2011 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 257, 276 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (м. Феодосія вул. Гарнаєва, 67-А, рахунок № 260020203623 в КФ АБ «Експрес-Банк» м. Сімферополь, МФО 384674 ОКПО 26178089) заборгованість за теплопостачання у розмірі 5787 грн. 94 коп., судові витрати у сумі 87,88 грн., а всього 5875 (пять тисяч вісімсот сімдесят пять) грн. 82 коп.

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Самойлова