Рішення № 1518204, 01.04.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2008 р. Справа № 13-03/219

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М. при секретарі Бордунос Л.І., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Приватного підприємства „Агрофірма «Продінвест-Агро», м. Кременчук Полтавської області, вул. Пархоменка, 30

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан 2000»с. Тарасівка Звенигородського району

про стягнення 189591 грн. 89 коп. боргу та пені

за участю представників сторін:

позивача: Бутко Г.Б. –за посадою, Березань Я.Г. –довіреність;

відповідача: Денисенко С.О. –довіреність від 25 травня 2007 року.

Справа розглядається на підставі наявних доказів та матеріалів відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд В С Т А Н О В И В:

15 липня 2005 року між ПП «Агрофірма «Продінвест-Агро»та ТОВ «Лан 2000»був укладений договір № 9 на збирання зернових культур з площі 517 га. Вартість послуг становить 180 грн./га на загальну суму 93 060 грн.

Згідно п. 5 вказаного договору передбачено, що замовник (Відповідач) має сплатити отримані послуги не пізніше 10 днів з дня обмолоту згідно встановлених рахунків. Послуги були надані в повному обсязі та закінчені 31.08.2005 року, про що був складений акт приймання-передачі виконаних робіт.

Таким чином послуги мали були оплачені до 10.09.2005 року. Але всупереч умовам договору Відповідач сплатив лише 35 000 грн. (платіжні доручення № 5066, №5138, №5153).

Станом на день подання позовної заяви заборгованість по договору №9 від 15 липня 2005 року становить 58 060 грн.

5 вересня 2005 року між ПП «Агрофірма «Продінвест-Агро»та ТОВ «Лан 2000»був укладений договір № 16 на збирання зернових культур з площі 350 га. Вартість послуг становить 90 грн./га на загальну суму 31 500 грн.

Згідно п. 5 вказаного договору передбачено, що Відповідач має

оплатити отримані послуги не пізніше 30 грудня згідно виставлених рахунків. Послуги були надані в повному обсязі та закінчені 20.12.2005 року, про що був складений акт приймання-передачі виконаних робіт.

Отримані послуги Відповідачем оплачені не були взагалі.

Станом на день подання позовної заяви заборгованість по договору № 16 від 5 вересня 2005 року становить 31 500 грн.

1 серпня 2006 року між ПП «Агрофірма «Продінвест-Агро»та ТОВ «Лан 2000»був укладений договір №5 на збирання зернових культур з площі 446 га. Вартість послуг становить 170 грн./га на загальну суму 75 820 грн.

Згідно п. 5 вказаного договору передбачено, що Відповідач має оплатити отримані послуги згідно виставлених рахунків. Послуги були надані в повному обсязі та закінчені 4.09.2006 року, про що був складений акт приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання зобов'язання не вказаний, боржник повинен сплатити заборгованість у семиденний термін з дня пред'явлення вимоги.

4 вересня 2006 року позивачем був виставлений рахунок-фактуру №00000009 на суму 75 820 грн. Відповідач частково сплатив заборгованість на суму 9 000 грн. платіжним дорученням № 5507.

Станом на день подання позовної заяви заборгованість по договору №5 від 1 серпня 2006 року становить 66 820 грн.

1 жовтня 2006 року року між ПП «Агрофірма «Продінвест-Агро»та ТОВ «Лан 2000»був укладений договір № 6 на збирання зернових культур з площі 174 га. Вартість послуг становить 105 грн./га на загальну суму 18 270 грн.

Згідно п. 5 вказаного договору передбачено, що Відповідач має оплатити отримані послуги згідно виставлених рахунків. Послуги були надані в повному обсязі та закінчені 31.10.2006 року, про що був складений акт приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання зобов'язання не вказаний, боржник повинен сплатити заборгованість у семиденний термін з дня пред'явлення вимоги. Вимога була направлена 21.02.2007 року.

Отримані послуги Відповідачем оплачені не були.

Станом на день подання позовної заяви заборгованість по договору №6 від 1 жовтня 2006 року становить 18 270 грн.

Таким чином, станом на день подання позовної заяви заборгованість становить:

За договором № 9 від 15 липня 2005 року - 58 060 грн.;

За договором № 16 від 5 вересня 2005 року - 31 500 грн.;

За договором № 5 від 1 серпня 2006 року - 66 820 грн.;

За договором № 6 від 1 жовтня 2006 року - 18 270 грн., а всього заборгованість становить 174 650 грн.

Позивач за невиконання зобов'язань відповідачем на дану заборгованість відповідно до ст. 230-231 Господарського кодексу України, ст. 258 ч. 2 п. 1, ст. ст. 610 - 612 Цивільного Кодексу України за період

нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, яка підлягає стягненню з Відповідача. Пеня складає 14 641,89 грн. за період з 21червня по 18 грудня 2007 року –180 днів прострочення.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 п. 1, ст. 231 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити 3% річних з простроченої суми:

За розрахунками - 3 % річних складають 300 грн.

Дата

початку

періоду

Сума

Дата

закінчення

періоду

Кількість

ДНІВ

Прострочення

Процентна ставка

Сума

13.12.06

10 000,00

28.02.07

77

3

63,29

01.03.07

10 000,00

14.12.07

288

3

236,71

РАЗОМ

365

300

Сума, що підлягає стягненню з Відповідача в межах строку позовної давності становить 189591 грн. 89 коп., в т.ч.

Борг

174 650

Пеня

14 641,89

3 % річних

300

Відповідач свої зобов'язання згідно із Договором не виконав.

Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, і якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України ), якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Представники позивача вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Представник відповідача вимоги визнав частково та вказує, що розрахуватися не може з-за важкого фінансового становища господарства, несприятливих кліматичних умов та відсутності обігових коштів. Просить відмовити в задоволенні вимог про стягнення санкцій, оскільки стихія 26.06.2007 року біля с. Тарасівка знищила урожай на значних площах. Подано відзив на позов.

Відносини між сторонами слід розцінювати як відносини підряду на виконання робіт. Між сторонами виникли договірні зобов’язання підряду (з елементами послуги), що охоплюються вимогами ст.ст. 11, 14, 525, 526, 530, 837, 839, 843, 844, 846, 853, 857 ЦК України. Укладено письмові строкові, оплатні двосторонні договори на виконання робіт. Суд вважає, що сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Ціна, вартість робіт, кошторис підписані сторонами та не заперечені. Графік виконання робіт не слід розцінювати як істотну умову договору, тому що об’єми замовлених робіт виконані без зауважень.

Вимоги в частині основного боргу відповідач не спростував належними доказами, як то рішенням суду про визнання договору недійсним, або розірвання договору на майбутнє тощо, доказів повного своєчасно проведеного розрахунку не подав. Вимоги позивача по стягненню 174650 грн. обгрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

Належить задовольнити вимогу про стягнення 3% річних з простроченої суми, оскільки наявні та не спростовані грошові зобов’язання відповідача перед позивачем.

Заявлена вимога про стягнення з відповідача пені задоволенню не підлягає, оскільки позивач про порушення свого права дізнався 21 лютого 2007 року кінцева вимога про розрахунок). Строк позовної давності на застосування штрафних санкцій (пеня) складає шість місяців на підставі п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Позивач звернувся до суду 25.12.2007 року. Доказів об’єктивної неможливості звернутися до суду раніше з вимогою про стягнення боргу та пені позивач не надав. В задоволенні вимоги про стягнення пені належить відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог –1749 грн. 50 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан 2000»Звенигородський р-н, с. Тарасівка, код 31007692, рахунок №2600030012475 в АКБ „Укрсоцбанк", МФО 354013

на користь позивача –Приватне підприємство «Агрофірма «Продінвест-Агро»м. Кременчук, вул. Пархоменка, 30, код 32802773, рахунок №26005301551227 в ПІБ м. Комсомольська, МФО 331133

174650 грн. основного боргу, 300 грн. –3% річних з простроченої суми, 1749 грн. 50 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М.Скиба