Справа №2-386/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2011 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого –судді Заруцької Г.М.
при секретарі Марченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В :
01.01.11 року акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування посилаючись на те, що 12.03.2007 р. між акціонерним банком «Експрес-Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №94894/1/к, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 6000 грн. Уклавши договір відповідач узяв на себе зобов’язання погашати кредит, та відсотки за користування кредитом щомісяця.
12.03.2007 р. між банком та громадянином ОСОБА_2 був укладений договір поруки.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2011 року закрито провадження у даній цивільній справі в частині вимог щодо ОСОБА_2 у зв’язку з його смертю.
Відповідач ОСОБА_1 вимог договору не виконав, у зв’язку з чим, за умовами договору №03КР страхування кредитів від 25.11.2004 р. позивачем сплаченого страхове відшкодування банку в сумі 3347,49 грн.
У зв’язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 3347,49 грн., 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача просила розглядати справу без її участі, про що надала письмову заяву, в якій не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.18).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлявся. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.
За наявності вищевказаних обставин суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.
З’ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 12.03.2007 р. між акціонерним банком «Експрес-Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №94894/1/к, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 6000 грн. Уклавши договір відповідач узяв на себе зобов’язання погашати кредит, та відсотки за користування кредитом щомісяця (а.с.7).
На підставі договору страхування кредитів №03КР від 25 листопада 2004 року позивачем сплаченого страхове відшкодування банку в сумі 3347,49 грн. (а.с.10).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мала до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 88 ЦПК України суд вважає необхідним присудити з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 51 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.1)
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 14, 15, 16, 509, 526, 546 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на поточний рахунок № 265050003 в ПАТ «Банк Фамільний»м. Донецьк, МФО 334840, код ЗКПО 25096917 страхове відшкодування в сумі 3347,49 грн., а також судові витрати: 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судове рішення № 15181435, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 17.03.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-386/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: