Рішення № 15179792, 15.04.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

справа № 2-817/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

{заочне)

15 квітня 2009 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Кульбакова І.В. при секретарі - Тураєвої Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення «Зелене» Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення «Зелене» Донецької обласної дирекції звернулось до Гірницького районного суду м. Макіївки з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якому зазначено, що 18 липня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення «Зелене» Донецької обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0085/82/145770, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 13000, 00 грн. строком погашення по 18 липня 2010 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач зобовязався сплачувати кредит та погашати відсотки щомісячно в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту до 30 числа кожного місяця. Однак умови кредитного договору відповідачем не виконуються. Станом на 17.09.2008 року заборгованість становить 22468, 57 грн., з них: 12638, 89 грн. - заборгованість за кредитом, 2821, 63 грн. - заборгованість за відсотками; 4443, 46 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту; 2564, 59 грн. - пеня за порушення строків погашення відсотків. З метою забезпечення повернення кредиту, 18 липня 2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/0085/82/145770/1/ згідно якого відповідач ОСОБА_4 добровільно взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням відповідача ОСОБА_3 Просить розірвати кредитний договір від 18.07.2007 року укладений з ОСОБА_3 та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості 22468, 57 грн., судовий збір -224, 68 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення у сумі 30 грн.

В судове засідання представник позивача, ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, не зявилася, до суду надійшла її заява з проханням справу розглянути у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до загальних положень про зобовязання ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Зобовязання позичальника повернути позикодавцеві позики (грошових коштів у такій самій сумі...) у строк та в порядку, що встановлені договором встановлено ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 18 липня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення «Зелене» Донецької обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0085/82/145770, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 13000, 00 грн. строком погашення по 18 липня 2010 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.п. 1.3, 5.1. договору відповідач зобовязався сплачувати кредит та погашати відсотки щомісячно в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту (а.с. 39-40).

Умови кредитного договору відповідачем не виконуються. Станом на 17.09.2008 року заборгованість становить 22468, 57 грн., з них: 12638, 89 грн. - заборгованість за кредитом, 2821, 63 грн. - заборгованість за відсотками; 4443, 46 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту; 2564, 59 грн. - пеня за порушення строків погашення відсотків. (а.с. 4-5).

18 липня 2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/0085/82/145770/1/ згідно якого відповідач ОСОБА_4 добровільно взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням відповідача ОСОБА_3 (а.с. 41-42).

Таким чином, аналізуючи всі зазначені по справі докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на користь позивача суми заборгованості по договору про надання банківських послуг з мотивів невиконання відповідачем ОСОБА_3 умов цього договору, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути і понесені позивачем витрати на сплату витрат на інформаційне - технічне забезпечення у сумі 30 гривень та судового збору у розмірі 224, 68 грн., сплата яких підтверджується платіжним квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення «Зелене» Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 014/0085/82/145770 від 18.07.2007р. укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3.

Стягнути з солідарно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу за кредитним договором у розмірі 22468 грн. 57 коп., витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 30 гривень та судовий збір у сумі 224, 68 грн., а всього 22723, 35 грн (двадцять дві тисячі сімсот двадцять три грн.. 35 коп. на р/р 290961279 МФО 335076, код по ЄДРПОУ 23346741.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.