Рішення № 15178148, 13.04.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1002/11

17.03.2011 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі Кирилловій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SI20GA0000000018 від 03.10.2008р. у розмірі 39.722, 18 дол. США та стягнення судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.10.2008р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SI20GA0000000018, згідно з яким відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 36.187,87 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення 03.10.2018р.

В забезпечення виконання даного зобовязання 03.10.2008р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, предметом якого виступило нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 яка на праві власності належить позичальникові.

Банк виконав свої зобовязання перед ОСОБА_1 у повному обсязі, проте позичальник від своєчасного виконання зобовязань за кредитним договором ухиляється. Станом на 26.10.2010 р. за нею рахується загальна заборгованість у розмірі - 39.722,18 дол. США., яку позивач просить стягнути з відповідачки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за дорученням від 03.09.2009 р. ОСОБА_2 не зявилася, надала до суду заяву, з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також просила розглянути справу при заочному розгляді.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові документи у матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, оскільки у справі досить доказів про права та обовязки сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» законними та обґрунтованими, підлягаючими задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 12, 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що 03.10.2008 р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SI20GA0000000018.

Згідно п. 1.1 кредитного договору Банк зобовязався надати позичальникові кредитні кошти у розмірі 36.187, 87 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення 03.10.2018 р.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати.

ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі не виконує, заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом не сплачує.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, а одностороння відмова від виконання зобовязань за договором не дозволяється.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Станом на 26.10.2010 р. за нею рахується загальна заборгованість у розмірі - 39.722,18 дол. США., з яких: заборгованість за кредитом 31.413,95 доларів США, заборгованість по сплаті процентів 5.074,53 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 733,86 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 578,21 доларів США, штраф (фіксована частина) 31,61 дол. США, штраф (процентна складова) 1.890,03 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.4), з яким суд погоджується.

Курс НБУ станом на 17.03.2011 р. складає 794,39 грн. за 100 доларів США (7,94 грн. за 1 долар США), у звязку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем в еквіваленті на національну грошову одиницю України на день винесення рішення судом становить суму у розмірі 315.394 грн. 11 коп., яка й підлягає стягненню з відповідачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Крім цього, 03.10.2008 р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір.

Згідно вказаного договору предметом іпотеки виступило нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 яка на праві власності належить позичальникові. Вартість квартири (п.33.4 договору) визначена сторонами у розмірі 301.921 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.39Закону України "Про іпотеку" вказані обставини є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також згідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про заставу", ч. 1 ст. 42 Закону України "Про іпотеку" заставодавець має право у будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на заставне майно виконанням забезпеченого заставою зобовязання; боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобовязанням чи ту його частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержатель, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

У 2009 році організаційну форму ЗАТ ПАТ КБ «ПриватБанк» змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а права ПАТ КБ «ПриватБанк» потребують судового захисту шляхом повного задоволення цих вимог.

Отже, незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавчо закріплена. Укладаючи спірний договір в іноземній валюті, сторони по справі приймали на себе певні ризики на випадок зміни валютного курсу та в момент укладення договору не мали будь-яких законних підстав вважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане. Виходячи зі змісту ст.ст.1046, 1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежить саме на позичальникові. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, як це передбачено ст. 617 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки квартира АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03.10.2008 р. за № SI20GA0000000018 у розмірі - 315.394 грн. 11 коп. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом продажу предмету іпотеки позивачем за початковою ціною, яку суд визначає відповідно до вказаної в договорі іпотеки вартості предмету, визначеної сторонами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1.708 грн.50 коп., витрати з інформаційно-забезпечення справи у розмірі 120 грн., а всього 1.828 грн. 50 коп. (а.с. 15).

На підставі ст. ст. 3, 11, 12, 15, 16, 525, 526, 541, 610, 611, 617, 625, 626, 652, 1054, 1056-1 ЦК України 2003 р., ст. 12, 33, 35, 39, 42 Закону України "Про іпотеку", керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором №SI20GA0000000018 від 03.10.2008р. в розмірі - 315.394 (триста п'ятнадцять тисяч триста девяносто чотири) грн. 11 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 55,5 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Зазначити початкову ціну квартири у розмірі 301.921,40 (триста одна тисяча девятсот двадцять одна) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1.828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя