Постанова № 15178132, 30.03.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-340\11

16.03.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АРК Кучеренко Н.В., при секретарях Кирилловій І.М., Чічуа Г.А., за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Янгіюль Ташкентської області Узбекістану, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 є фізичною особою підприємцем,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.01.2011 року, близько 16-30 год. у АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію товарів, не маючи відповідного дозволу МНС на початок робіт, чим порушила вимоги ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку».

ОСОБА_3 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що у цей день господарську діяльність не здійснювала, оскільки оформляла необхідні документи для цього. Вважала, що в її діях відсутній склад правопорушення. Також пояснила, що дозвіл МНС на початок роботи отримала з 21.01.2011р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та її захисника, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України: провадження господарської діяльності без одержання документу дозвільного характеру, одержання якого передбачено діючим законодавством.

Так, відповідно до протоколу №091041 від 12.01.2011р., складеного у відношенні ОСОБА_8 (дочки ОСОБА_3 за ч.2 ст. 156 КпАП України, 12.01.2011р. ОСОБА_8 реалізувала (продала) фізичній особі пиво у торговому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 При цьому, у даному протоколі в своїх поясненнях ОСОБА_8 вказала, що на той час замінювала свою маму - ОСОБА_3 господарку торгового приміщення. Допитана по справі в якості свідка у суді ОСОБА_8 факт продажу нею пива у суді підтвердила, як й свідок ОСОБА_9

Зі змісту поняття господарської діяльності слідує, що така діяльність може здійснюватися не лише особою самостійно, а й через іншу особу.

Розбіжності, які, на думку ОСОБА_3 та її захисника мали місце у документах матеріалів справи, у томі числі, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо часу здійснення господарської діяльності, усунені судом в ході розгляду справи шляхом допиту свідків та витребування матеріалів.

Невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні правопорушення розцінюється судом як бажання ухилитися від передбаченої законом відповідальності за вчинене, та засіб захисту. Так, у своїх поясненнях, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 зі складеним протоколом була згода, зобовязалася отримати дозвільні документи у скорочений термін. У суді цей запис у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 пояснила поганим самопочуттям.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_3, - судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи сімейний та матеріальний стан ОСОБА_3, а також, що описане по справі майно в своїй більшості ОСОБА_3 орендує, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі ч.1 ст. 164 КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Реквізити для оплати штрафу: р/р 31112106700002, код 21081100, отримувач бюджет м. Сімферополя, банк отримувача ГУ ДК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.

Строк для предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя