Ухвала суду № 15178111, 21.02.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-101/11

21.02.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації осіб, зацікавлена особа Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне обєднання Центрального району м. Сімферополя,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011 заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на положення ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З наданої заяви вбачається, що вона, у предявленому вигляді, не підлягає розгляду в судах у порядку окремого цивільного судочинства, за наступних підстав.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.12.2009р., заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_3, з підстав ненадання будинкової книги (з відповідним реєстровим записом) у підтвердження постійного проживання осіб разом із спадкодавцем (для визначення кола осіб-спадкоємців, які фактично прийняли спадщину), тобто, саме факту проживання осіб зі спадкодавцем (відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України), а не їх реєстрації.

Однак, з прохальної частини наведеної заяви вбачається, що заявниця просить суд встановити факт реєстрації осіб (прописки), які мешкали разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на момент її смерті, тобто заявляє вимогу, не передбачену Розділом ЦПК України про окреме провадження.

Таким чином, суд на підставі положень п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за наведеною заявою, як такої, що не підлягає розгляду в судах у порядку окремого цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 234, 256, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації осіб, зацікавлена особа Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне обєднання Центрального району м. Сімферополя.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в АР Крим повернути з місцевого бюджету Центрального району м. Сімферополя (р\р 31410537700005, одержувач місцевий бюджет Центрального району м. Сімферополя, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь (за кодом доходів 22090100, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 61 (шістдесят одна) грн. 00 коп., сплачений 06.05.2010 року згідно квитанції №83/102 від 06.05.2010 року.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в АР Крим повернути з Державного бюджету м. Сімферополя (р\р 31218259700002, одержувач Державний бюджет м. Сімферополя, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь за кодом доходів 22050001, на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн., сплачені 06.05.2010 року згідно квитанції №82/100 від 06.05.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у пятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяН. В. Кучеренко