Ухвала суду № 15178108, 21.02.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1057/11

16.02.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 31.01.2011р. заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначений період утворення заборгованості як за кредитом, так і за процентами, а також за штрафом (при цьому, необхідно враховувати, що з відповідачкою укладалися окремі кредитні договори); у позовній заяві не викладені обставини та не зазначені посилання на докази щодо підтвердження вимог позивача в частині стягнення штрафу, на підставі яких позивачем заявлено дану вимогу. При цьому, не зазначено з чого виходив позивач при нарахуванні штрафу з певної фіксованої суми, процентів, або заборгованості за виплатою тіла кредиту (це стосується обох кредитних договорів); у позовній заяві не зазначені посилання на докази щодо підтвердження факту отримання відповідачкою суми кредиту, відповідно до обох кредитних договорів; до позовної заяви не в повному обсягу додані документи, що підтверджують державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (відсутні довідка з єдиного державного реєстру та статут (положення), відповідно до яких позивач має право надання кредитів та підтверджується зміна найменування позивача саме з ВАТ на ПАТ); у позовній заяві відсутня інформація щодо можливого повідомлення відповідача про заборгованість, яка виникла, з вимогою дострокового погашення кредиту. Тобто, немає посилання на докази в частині відмови відповідача позивачу щодо повернення кредитних коштів; у позовній заяві відсутня інформація щодо можливого звернення відповідача до позивача з питання перенесення строків погашення кредиту.

Відповідно до розписки представника позивача на супровідному листи, ухвала нею отримана 07.02.2011р.

Станом на 16.02.2011р. до суду виправлені недоліки, що вказані ухвалою суду, з боку позивача або його представника - не надійшли.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в АР Крим повернути з місцевого бюджету Центрального району м. Сімферополя (р\р 31410537700005, одержувач місцевий бюджет Центрального району м. Сімферополя, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь (за кодом доходів 22090100, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 994 (девятсот девяноста чотири) грн. 90 коп., сплачений 23.12.2010 року згідно квитанції №1780\51 від 23.12.2010 року.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в АР Крим повернути з Державного бюджету м. Сімферополя (р\р 31218259700002, одержувач Державний бюджет м. Сімферополя, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь за кодом доходів 22050001, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн., сплачені 23.12.2010 року згідно квитанції №1780/52 від 23.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у пятиденний строк.

СуддяН. В. Кучеренко