Рішення № 15178016, 27.04.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-116/

2011 рік

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А ї Н И

20 квітня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого- судді Тощевої О.О.

при секретарі- Ібрагімової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»від імені якого звернувся Совєтський район електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку, заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Крименерго»від імені якого звернувся Совєтський район електричних мереж ВАТ «Крименерго», 11.02.2011 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку, заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.02.2008 року була проведена перевірка дотримання споживачем Закону України «Про електроенергетику». У ході перевірки було встановлено порушення Правил користування електричною енергією з боку відповідачки за адресою: АДРЕСА_1, та виявлено порушення Правил самовільне підключення до сітей «Крименерго», фазіровка не правильна. Представниками позивача був складений акт № 137258, а пізніше комісією нарахована майнова шкода за методикою НКРЕ в сумі 7840грн.95коп. На підставі наведеного, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Крименерго» спричинену шкоду у розмірі 7840грн.95коп., а також судові витрати, які були сплачений Совєтським районом електричних мереж ВАТ «Крименерго».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що дійсно на час проведення перевірки проживала у квартири, але Правила користування не порушувала, оскільки у квартирі не було світа.

Заслухавши пояснення сторін по справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши усі наявні по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Спірні правовідносини регулюються статтею 1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», а також Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.10.00 року.

Судом встановлено, що 14.02.2008 року представниками енергонагляду Совєтського району електричних мереж ВАТ «Крименерго»була проведена перевірка дотримання споживачем Закону України «Про електроенергетику». У ході перевірки було встановлено порушення Правил користування електричною енергією з боку відповідачки ОСОБА_1, яка проживала у АДРЕСА_1 а саме: самовільне підключення до сітей ВАТ «Крименерго»в розпорядний щіток, фазировка невірна, внаслідок чого представником позивача був складений акт № 137258, а пізніше комісією нарахована майнова шкода за методикою НКРЕ в сумі 7840грн.95коп. (а.с.6).

Акт № 137258 від 14.02.2008 року про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а також нарахована сума шкоди (7840грн.95коп.) відповідачем у передбаченому законом порядку не оскаржені.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачки, що вона не підключалася самовільно до електроенергії, оскільки у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона з грудня 2007 року по серпень 2008 року проживала у АДРЕСА_1 без дозволу власника квартири, та, деяку суму за користування електроенергією платила, письмових доказів про це суду не надала.

Факт відрізу квартири від електроенергії підтверджується копією лицевого рахунку №НОМЕР_2, з якого вбачається, що 19.04.2005 року із-за порушення підключення розетки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1166 ЦК України, якою регулюються загальні правила про деліктну відповідальність, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Суд, вважає, що позов ВАТ «Крименерго»підлягає частковому задоволенню, і сума збитків повинна бути стягнута з відповідачки з 01 грудня 2007 року по 31 серпень 2008 року, з часу її проживання у квартирі, виходячи з розрахунку наданого позивачем:

-W (доба) = Р (потужність) х Т (год.); Р (потужність) = 5,28квт., Т = 8 годин;

-W (доба) = 5,28квт. х 8 годин = 42,24 квт*год./доби

-з 01 грудня 2007 року по 31 серпня 2008 року = 274 дня;

-274 дня х 42,24 = 11573,76квт*год.

-11573,76 х 0,2436грн. = 2819грн.37коп.

Таким чином, як встановлено судом при розгляді позову по суті, у діях відповідачки міститься склад правопорушення, необхідного для настання відповідальності.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені витрати судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (а.с.1,2).

На підставі наведеного, керуючись статтями 1166, ч. 4 статті 1193 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»від імені якого звернувся Совєтський район електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку, заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Сімферополь АРК (адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»(розрахунковий рахунок №260303411142 МФО 324805 в філії Кримського Республіканського управління ВАТ «Ощадбанк»ОКПО 00131400 код платежу НОМЕР_1 за електропостачання по акту) у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот девятнадцять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Сімферополь АРК (адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»Совєтський район електричних мереж (розподільний рахунок №26009301301312 в філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», отримувач Совєтський РЕМ, МФО 384205, ОКПО 00131400) судові витрати: судовий збір у розмірі 78 (сімдесят вісім) гривень 41 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а усього 198 (сто девяносто вісім) гривень 41 копійка.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Головуючий суддя: