Рішення № 1517296, 13.03.2008, Господарський суд Закарпатської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

13.03.2008 Справа № 2/10

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, смт. В.Березний

ПРО стягнення суми 877,26грн. заборгованості по орендній платі за договором №273-06/06-05 від 29.12.2006р. оренди нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 загальною площею 262,8кв.м. та суми 44,23грн.пені за несвоєчасний розрахунок

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Ковальова Т.Ю. -представник за дорученням №2 від 08.01.08р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 877,26грн. заборгованості по орендній платі за договором №273-06/06-05 від 29.12.2006р. оренди нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 загальною площею 262,8кв.м. та суми 44,23грн.пені за несвоєчасний розрахунок.

Представник позивача просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість вимог матеріалами справи. Зокрема, у підставу своїх доводів вказує на те, що відповідачем рішення господарського суду області у справі №2/147 про розірвання договору оренди та звільнення орендованого майна станом на день розгляду даної справи на виконано, відповідач і надалі утримує орендовані приміщення та не повертає їх орендодавцю у визначеному законодавством порядку, чим завдаються збитки державі, формування бюджету якої здійснюється і за рахунок надходжень від коштів за використання майна державної власності.

Відповідач, належним чином був повідомлений про розгляд справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.01.2008р. відправлена рекомендованою кореспонденцією), вимоги ухвал суду від 22.01.2008р., 18.02.2008р. та від 03.03.2008р. не виконав, витребуваних судом матеріалів, в тому числі письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та контррозрахунку суми позову не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив, а тому справа розглядається в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 13.03.2008 року по справі №2/10

Між сторонами, а саме Регіональним відділенням ФДМУ по Закарпатській області та приватним підприємцем ОСОБА_1 29.12.2006 року був укладений договір за №273-06/06-05 оренди майна, зокрема вбудовані приміщення першого поверху будівлі (літ. А) площею 262,8кв.м., розміщених в АДРЕСА_1 з метою розміщення їдальні, в якій не здійснюється продає товарів підакцизної групи, у навчальних закладах.

Розділом 3 цього договору сторонами було визначено обов'язок орендаря використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору, а також своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату визначену згідно умов договору та інші платежі за договором.

Позивач вказує на порушення відповідачем вимог чинного законодавства та умов договору оренди, оскільки орендовані приміщення орендодавцю не повертає, продовжує їх утримувати, однак, належну оренду плату за їх використання не сплачує, заборгованість по якій складає 877,26грн.

Позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав:

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільні законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно змін до пункту 3.3 договору оренди орендар зобов'язувався своєчасно і у повному обсязі перераховувати 50% орендної плати на розрахунковий рахунок балансоутримувача та 50% орендної плати до державного бюджету на рахунок державного казначейства, щомісяця, не пізніше 10 числа наступного за звітним. Орендар зобов'язався надавати орендодавцю копію платіжного доручення про сплату орендної плати до державного бюджету.

Відповідно до статті 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ, з подальшими змінами та доповненнями та статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата за користування об'єктом оренди вноситься незалежно від наслідків господарської діяльності.

Позивач подав докази про порушення відповідачем умов договору оренди в частині своєчасності та повноти проведення платежів за оренду майна, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 та 24 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” відноситься до істотних. Дана обставина свідчить про недобросовісний та неповний об'єм виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди майна, що належить до державної власності, що не забезпечує мети укладеного договору.

Позивачем доведено факт порушення відповідачем умов договору оренди в частині повного та своєчасного внесення орендної плати та відповідно норм вимог статей 286 ГК України та 762 ЦК України, якими передбачено обов'язок сплачувати орендарем орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача по орендній платі складає суму 877,26грн. станом на 15 жовтня 2007 року включно, тобто суму позовних вимог.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань та наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором в сумі 877,26грн. належним чином доведений, документально підтверджений, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 877,26грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 13.03.2008 року по справі №2/10

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача суми 44,23грн. пені в порядку, визначеному п.3.6 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, нарахування якої проведено у відповідності до вимог договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 921,49грн. заборгованості по орендній платі, в тому числі 877,26грн. основного боргу та 44,23грн. пені за несвоєчасний розрахунок (відповідач письмового пояснення по суті спору та контррозрахунку не подав, вимоги позивача не оспорив).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1., АДРЕСА_2 (ідент. код 1НОМЕР_1) на користь:

- Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60 (рах. 37182500900001 УДК м. Ужгород, МФО 812016, код ЄДРПОУ 22111310) суму 921,49грн. заборгованості по орендній платі, в тому числі 877,26грн. основного боргу та 44,23грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

- Державного бюджету суму 102грн. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі