Постанова № 15172331, 05.04.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2а/0108/1378/11

Постанова

Іменем України

30 березня 2011 року 15 година 00 хвилин м. Керч

Керченський міський суд АРК у складі:

Головуючого судді Захарової К.П.

при секретарі - Нікітіної О.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Керчі про спонукання до вчинення певних дії.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, оскільки вважає, що відповідач безпідставно відмовляє йому у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Завод «Альбатрос»(далі ВАТ «Завод «Альбатрос») термістом 5 розряду у період з 20.11.1989 року по 07.02.1997 року. Вказану відмову позивач вважає необґрунтованою, оскільки вважає що ним було надано достатньо доказів на підтвердження вказаного трудового стажу, а саме: трудову книжку з записами у ній, довідку на підтвердження трудового стажу, накази про проведення атестації робочого місця. З вказаних підстав просить суд, зобовязати УПФУ у м. Керч зарахувати спірний період роботи до стажу роботи, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з'явився, надав суду письму заяву, в якої просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з мотивів, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено у судовому засіданні рішенням відповідача від 09.04.2010 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком за Списком № 1, з тих підстав, що ним не було доведено документально того факту, що на ВАТ «Завод «Альбатрос»він працював «термістом», саме «на гарячих роботах». Окрім того, у ході зустрічної перевірки, проведеної відповідачем на підприємстві, де свого часу працював позивач, встановлено, що за період з 01.05.1995 року по 07.02.1997 року відсутні відомості про нарахування заробітної плати, тому вказаній період роботи не може бути зараховано до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 13). Цю позицію підтримав Пенсійний фонд України у своєму листі № 21308/П 11 від 08.09.2010 року (а.с. 12), а також Міністерство праці та соціальної політики у відповіді № 01-02/17 2656 від 07.12.2010 року. (а.с. 16).

Проте суд вважає, що вищезгадані доводи відповідача не переконливі, оскільки, з наданої позивачем трудової книжки вбачається, що 20.11.1989 року (наказ № 298 від 15.11.1989 року) він був переведений у цех 205 термістом 5 розряду запис № 23.

Завод «Альбатрос»перетворений у ВАТ «Завод Альбатрос»(наказ 491 від 26.12.1995 року) - запис № 24.

07.02 1997 року позивача звільнено у зв'язку з переводом у «Кримінструмент»(наказ № 43 від 20.02.1997 року) - запис № 25 (а.с 15).

Окрім того, з довідки № 4 від 06.09.2002 року, яка уточнює особливих характер праці чи умови праці, яки необхідні для призначення пільгової пенсії, наданої на підставі особової картки Т-2, наказу № 298 від 15.11.89 року, наказу № 43 від 20.02.97 року, наказу № 960 від 25.12.91 року про проведення атестації робочого місця, відомостей про заробітну платню, вбачається, що позивач працював на заводі «Альбатрос»у період з 20.10.89 року по 07.02.97 року «термістом, постійно зайнятим у печей на гарячих роботах»і його пільговий стаж складає 7 років 10 міс. 13 днів (а.с 24).

Наказом № 935 від 12.11.93 року (а.с. 8) затверджений «Перелік професій зі шкідливими умовами праці по заводу «Альбатрос», на яки підтверджені пільги, передбачені законодавством»(далі Перелік) (а.с. 4 5). У пунктом 43 вказаного Переліку зазначена професія «Терміста на нагрівальних печах».

Вищезгадані відомості узгоджуються з показаннями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яки теж працювали ВАТ «Завод «Альбатрос»спільно зі позивачем та підтвердили у судовому засіданні, кожен окремо, що позивач у період з 20.11.89 року по 07.02.97 року працював термістом саме на гарячих печах повний робочий день.

Суд також не може погодитися з доводом відповідача про те, що період роботи позивача з 01.05.95 року по 07.02.97 року не підлягає зарахування у стаж, який надає право на призначення пенсії за віком, оскільки, з відповіді, наданої керуючим санацією ВАТ «Завод «Альбатрос», відомості про нарахування заробітної плати за вищезгадані періоди на підприємстві відсутні тому, що не були передані попереднім арбітражним керуючим (а.с. 46)..

Проте допитані у судовому засіданні свідки свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали суду, що підприємство у період з травня 1995 року по лютий 1997 року працювало, позивач та вони самі ходили на роботу, заробітну платню працівникам сплачували, але зі затриманням.

Отже на думку суду, докази, досліджені у судовому засіданні у їх сукупності дають можливість зробити висновок про те, що позивачем доведено, те, що він працював у ВАТ «Завод «Альбатрос»термістом 5 розряду у період з 20.11.1989 року по 07.02.1997 року, і тому відмова відповідача у зарахуванні вказаного періоду роботи позивача - не може бути визнана законною та обґрунтованою.

Приймаючі до уваги той факт, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся за нарахуванням пенсії 14.01.2010 року, та керуючись вимогами п. ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», яким передбачені наступні строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії: «Пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.», вважає за необхідне зобовязати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з моменту виникнення права на звернення за призначенням пенсії, а саме - 12.10.2010 року.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем у своїх запереченнях не було доведено правомірності рішення, стосовно якого було подано адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Керчі щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 протиправними.

Зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Керчі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням періоду роботи з 20.11.1989 року по 07.02.1997 року у Відкритому акціонерному товаристві «Завод Альбатрос»на посаді терміста постійно зайнятого у печей на гарячих роботах з 12.01.2010 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 03 (трьох) грн. 40 копійок (місцевий бюджет м. Керчі рахунок 31417537700019 за кодом бюджетної класифікації доходів 22090100 банк Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740946).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови суду, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Захарова К.П.