Ухвала суду № 15171623, 28.03.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-н-1264/2011

УХВАЛА

Імям України

«28»березня 2011 року Керченський міській суд АР Крим у складі: судді Цурцева В.М.

при секретарі Закорецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою КП «Аршинцево»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Керченського міського суду АР Крим від «21»березня 2011 року, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було стягнено на користь КП «Аршинцево»заборгованість за теплопостачання за період з 01.08.2009 р. по 28.02.2011 р. у розмірі 916 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 946 (девятсот сорок шість) грн. 63 коп.

Але у резолютивної частині наказу була допущена описка щодо визнання суми стягнення.

Представник заявника та боржники у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, своїх заперечень щодо виправлення помилки до суду не надіслали.

Відповідно зі статтею 219 ЦК України, особи, що беруть участь у справі, сповіщаються про час та місце розгляду справи, але їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у відсутність не зявившихся представника заявника, та боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у судовому наказі повинні бути внесені виправлення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що судовим наказом від «21»березня 2011 року було стягнено на користь КП «Аршинцево»заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2009 р. по 28.02.2011 р. у розмірі 916 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 946 (девятсот сорок шість) грн. 63 коп.

Але при постанові вказаного судового наказу в його резолютивній частині судом була допущена описка при написанні розміру заборгованості. Згідно довідки (а.с. 2) сума заборгованості 680 грн. 69 коп.

При таких обставинах допущена у судовому наказу від «21»березня 2011 року описка у підрахунку суми стягнення повинна бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Керченського міського суду АР Крим від «21»березня 2011 року про стягнення заборгованості утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказавши у резолютивної частині судового наказу:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Аршинцево», яке знаходиться за адресою: м. Керч вул. Перемоги 16 (Р/р 260090205020 в ПАО Банк «Морський»МФО 384414 Код ОКПО 36431250) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2009 р. по 28.02.2011 р. у розмірі 680 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 710 (сімсот десять) грн. 69 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Феодосії АР Крим через Керченський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: