Рішення № 15169889, 10.03.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

10.03.2011

Справа № 2/0108/666/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року

Керченський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Кузьміної О.М.

при секретареві - Тищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Керченської Філії ОП „Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОП „Кримтеплокомуненерго” у особі КФ ОП „Кримтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачка мешкає у кв. АДРЕСА_1, користується послугами по теплопостачанню, яки оказує позивач, але оплату в повному обсязі не здійснює, у звязку з чим за період з 01.08.2008 р. по 01.10.2010 р. заборгованість складає 679 грн. 27 коп., яку просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача у судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, від відповідачки не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності. Причину неявки відповідачка суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно надісланої до суду заяви, позивач згодний з заочним розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є виробником послуг теплопостачання, надає дані послуги відповідачці, що проживає у квартирі АДРЕСА_1. Надання відповідачці послуг теплопостачання є різновидністю комунальних послуг, які відповідачка згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК України зобовязана оплачувати у встановлені строки.

З розрахунку суми боргу слідує, що заборгованість у розмірі 679 грн. 27 коп. склалася за період часу з 01.08.2008 р. по 01.10.2010 р., оскільки відповідачка з не в повному обсязі сплачує послуги по теплопостачанню. Розрахунок суми заборгованості суд вважає обґрунтованим та відповідним діючим тарифам.

Невиконання відповідачем покладених на нього зобовязань порушує права позивача, тому порушені права підлягають відновленню шляхом примусового стягнення з відповідача вказаної суми.

Позивачем при подачі позову до суду понесені судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, оскільки позивач рішенням Керченської міської ради звільнений від оплати судового збору у розмірі 51 грн., він у порядку ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 510, 526, 527 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Керченської Філії ОП „Кримтеплокомуненерго” (98318, м. Керч, вул. Кірова, 79-а р/рахунок № 260363001770 в ФКРУ ВАТ „Ощадбанк” м. Сімферополь МФО 324805 ВКПО 03358593) суму заборгованості за поставлену теплову енергію за період з 01.08.2008 р. по 01.10.2010 р. у розмірі 679 грн. 27 коп., а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 709 (сімсот девять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Кузьміна