Постанова № 15168813, 03.03.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2а/0108/1094/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. Керч

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим Захарова К.П. глянувши у письмовому провадженні адміністративний позовом прокурора м. Керчі у інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради (далі УПСЗН Керченської міської ради) стягнення недоплаченої суми щомісячної виплати на утримання дітей шкільного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на підставі вимог ч. ч. 1 та 2 ст.36-1, п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», ч. 2 ст. 3 Конституції України, п. 2 ст. 60 КАС України у інтересах громадянина ОСОБА_1, який є особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи інвалідом 2 групи, 1 категорії. Оскільки вважає, що відповідач сплачує ОСОБА_1 грошову допомогу на утримання дітей які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: - доньці ОСОБА_2 та сину - ОСОБА_3, у розмірі, меншому, чим передбачено п. 8 ст. 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме у розмірі 32 грн. на місяць за період з травня 2010 року. Сплачувану відповідачем суму грошової допомоги позивач вважає незаконною оскільки Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", не передбачено обмеження виплат наявністю певних коштів чи фінансування з бюджету. Крім того, статтею 22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, тому, відсутність коштів на виплату надбавок до пенсій не позбавляє особу, якій повинна бути здійснена доплата до пенсії, права на отримання такої допомоги. Відповідно до вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Також позивач звертає увагу нате, що частиною 1 статі 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини»суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права. При розгляді справи «Кечко проти України»Європейський Суд з прав людини також зауважив, що у межах свободи дій держави, Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок (виплат) з державного бюджету, вносячи відповідні зміни в законодавство. Проте, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, поки відповідні положення є чинними і в них не внесені відповідні зміни. З вказаних підстав просить суд стягнути з відповідача недоотриману ОСОБА_1 суму компенсації на дітей у сумі 10286,00 грн.

Позивач у судове засіданні не з'явився, вказав у позовної заяві, що просить розглянути позов за його відсутності.

ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги прокурора вимогою про стягнення недоотриманої грошової компенсації на дітей за червень та липень 2010 року, просив поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду.

Відповідач проти позову заперечував просив у задоволенні позову відмовити, з мотивів наведених у письмових запереченнях, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 122 КАС України якими передбачено, що «Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.», суддя вважає, що вказану справу можливо розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 99 КАС України встановлено, що «Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.»

Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що «Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.»Проте ОСОБА_1 у заяві про уточнення позовних вимог не було наведено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. При таких обставинах, суддя вважає, що позовні вимоги про стягнення недоотриманої грошової допомоги за червень та липень 2010 року - належить залишити без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, визнаний інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, отриманого під час ліквідації аварії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с. 6), а також має дітей шкільного віку ОСОБА_2 2002 року народження та ОСОБА_3, 2000 року народження, які також мають статус осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, підтверджується посвідченнями серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с 7).

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно з вимогами пункту 8 частини 1 статті 30 якого (в редакції, яка діяла до 28 грудня 2007 року) потерпілим дітям, зазначеним у пунктах 1 - 6 статті 27 цього Закону, та їх батькам надаються гарантовані державою компенсації та пільги, зокрема, щомісячна виплата мінімальної заробітної плати на кожну дитину шкільного віку, яка стала інвалідом або перебуває на диспансерному обліку по захворюванню внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також дітям шкільного віку, батьки яких стали інвалідами І або II групи чи померли внаслідок Чорнобильської катастрофи, замість виплати, передбаченої пунктом 6 цієї статті, якщо вказана дитина не перебуває на повному державному забезпеченні. Необхідність взяття дитини на такий диспансерний облік визначається лікарською консультаційною комісією.

Таким чином, вихідним критерієм обчислення цих виплат є мінімальна заробітна плата. Розмір мінімальної заробітної плати на 2010 рік встановлений ст.. 53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік».

Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок виплат позивачу визначалися згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2007 року N 649 «Про встановлення розмірів виплат деяким категоріям громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою установлено конкретні розміри такої допомоги в твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 4. ст. 9 КАС України «У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу».

Таким чином, входячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами при вирішенні даного спору підлягає застосуванню ст.. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суддя вважає неспроможними доводи відповідача про щодо невизначеності законодавством джерела надходження коштів для виплати вказаного виду допомоги та порядку й розміру її виплати, скільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних відносин нормативно-правових актах не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Тобто посилання органами влади на відсутність коштів, як на причину невиконання зобовязань не може бути прийняте до уваги.

Частиною 2 ст. 11 КАС України передбачено, «Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.»Однак, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги, яки не відповідають вимогам ст.. 105 КАС України, суддя вважає за потрібне зобовязати відповідача нарахувати та сплатити ОСОБА_1 недоотриману суму грошової допомоги у розмірі передбаченому п. 8 ст.. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із мінімального розміру заробітної плати, передбаченого ст. 53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»за період з липня по грудень 2010 року.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 69, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають особи, яки беруть участь у справі. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, яки можуть бути використані як докази у справі. Інших належних та допустимих доказів у підтвердження вчинення позивачам адміністративного правопорушення відповідачем суду надано не було.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачем було доведено незаконність рішень стосовно яких було подано адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора м. Керчі у інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради нарахувати та сплатити ОСОБА_1 недоотриману щомісячну виплату на утримання дітей ОСОБА_2, 2002 року народження та ОСОБА_3, 2000 року народження, у розмірі передбаченому п. 8 ст.30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із мінімального заробітної плати передбаченого ст.53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» - за період з липня по грудень 2010 року з урахуванням отриманого.

Решту позовних вимог - залишити без розгляду.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради судовий збір на користь держави (місцевий бюджет м. Керчі рахунок 31417537700019 за кодом бюджетної класифікації доходів 22090100 банк Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740946) у розмірі 1 (одна) грн. 40 копійок.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим надати суду у порядку встановленому абзацом 7 п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України звіт про виконання цієї постанови протягом місяця з моменту надбання постановою законної сили.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови суду, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Захарова К.П.