Рішення № 15166642, 05.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.11 Справа № 21/193/10

Суддя Черкаський В.І.

За позовом Відділу освіти Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Леніна, б. 25, код ЄДРПОУ 02136086)

до відповідача Приватного підприємства “Приморськ - Теплоенергія” (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Єчина, буд. 4; код за ЄДРПОУ 31638098)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство “Будмонтаж плюс” (72400, Запорізька область, смт. Приазовське, пров. Калінінський, буд. 3, код ЄДРПОУ 36705760)

про розірвання договору оренди

Суддя Черкаський В.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. № 147 від 22.04.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2., наказ № 249 від 14.09.2009 р.

Від третьої особи: Сурядний О.Т., директор - протокол № 1 від 14.09.2009 р.

СУТЬ СПОРУ:

15.07.2010 року позивачем подана до господарського суду Запорізької області позовна заява про розірвання договору оренди № 3 індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Приазовського району від 16.10.2007 року укладеного між відділом освіти Приазовської райдержадміністрації та приватним підприємством “Приморськ - Теплоенергія”, визнаного рішенням господарським судом Запорізької області від 11.02.2010 року, справа № 7/13/10 дійсним.

Ухвалою від 15.07.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 18.08.2010 року.

Ухвалою від 18.08.2010 року суд залучив до участі у справі № 21/193/10 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство “Будмонтаж плюс” (72400, Запорізька область, смт. Приазовське, пров. Калінінський, 3, код ЄДРПОУ 36705760), розгляд справи № 21/193/10 відкладено на 06.09.2010 року.

Ухвалою суду від 06.09.2010 року суд зупинив провадження у справі № 21/193/10 до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 11/398/09 за позовом ПП “Приморськ - Теплоенергія” про стягнення з Відділу освіти Приазовської райдержадміністрації 168 788 грн. 95 коп. боргу.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.02.2011 року по справі № 11/398/09 позовні вимоги Приватного підприємства “Приморськ - Теплоенергія” до Відділу освіти Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення 168788, 95 грн. задоволено частково. Станом на 11.04.2011 року рішення по справі № 11/398/09 не оскаржувалось.

Ухвалою від 11.04.2011 року поновлено провадження у справі № 21/193/10 з 26.04.2011 р. Призначено судове засідання по справі на 26.04.2011 року.

Ухвалою суду від 26.04.2011 р., у звязку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України було відкладено на 05.05.2011 р.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях ст., ст. 203, 215, 216, 220 ЦК України і полягають в наступному, що 16.10.2007 між відділом освіти Приазовської райдержадміністрації та приватним підприємством “Приморськ-Теплоенергія” був підписаний договір оренди № 3 індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Приазовського району (надалі - “спірний договір оренди”). Предметом вищезазначеного спірного договору оренди є котельня Нововасилівської РСШ “Гармонія” (п. 1.1 спірного договору оренди). Відповідно до п. 1.2 спірного договору оренди майно передається в оренду з метою опалення школи. 23.10.2007 р. між відділом освіти Приазовської райдержадміністрації та приватним підприємством “Приморськ-Теплоенергія” був укладений договір на відпуск теплової енергії № 2 від 23.10.2007 р. Відповідач надавав послуги з теплопостачання в період з 23.10.2007 р. по кінець опалювального сезону 2007-2008 років. 06 липня 2009 року відповідачем було повідомлено позивача про розірвання договору на відпуск теплової енергії в односторонньому порядку, про що свідчить лист відповідача до позивача від 06.07.2009 р. № 55. Відділом освіти Приазовської райдержадміністрації було проведено конкурс з продажу права оренди котельні Нововасилівської РСШ “Гармонія”. Переможцем конкурсу стало ПП “Будмонтаж плюс”. З переможцем конкурсу був укладений договір оренди № 2/9 індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Приазовського району від 25.09.2009 р. далі договір оренди № 2/9. Відповідно до п. 1.4 договору оренди № 2/9 майно передається в оренду для опалення приміщень школи “Гармонія”, що знаходиться за адресою вул. Миру, 2 а, сел. Нововасилівка, Приазовського району, Запорізької області. 03 листопада 2009 року між відділом освіти Приазовської райдержадміністрації та приватним підприємством “Будмонтаж плюс” був укладений договір про надання теплової енергії від 03.11.2009 р. № 18. Спірний договір оренди не розривався в силу того, що на момент проведення конкурсу з продажу права оренди котельні та укладання договору оренди № 2/9 індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Приазовського району від 25.09.2009 р. спірний договір оренди був нікчемним в силу наступного. Частиною 4 ст. 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Для договорів найму будівлі або іншої капітальної споруди встановлена письмова форма його укладання. А якщо договір найму будівлі або іншої капітальної споруди укладається строком на три роки і більше передбачено нотаріальне посвідчення такого договору (ст. 794 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України) недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Отже спірний договір оренди було підписано в простій письмовій формі строком на 15 років без додержання вимог законодавства України щодо форми укладання, встановлених законом, для даного виду договорів. В зв'язку з тим що спірний договір оренди є недійсним (нікчемним) він не створив юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч.1 ст. 216 ЦК України) і відповідно на час проведення конкурсу з продажу права оренди на будівлю котельні Нововасилівської РСШ “Гармонія” та укладання договору оренди № 2/9 розривати спірний договір оренди не було потреби. Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.02.2010 р. справа № 7/13/10 залишеного без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.05.2010 р. справа № 7/13/10, договір оренди № З індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Приазовського району від 16.10.2010 р. укладеного між відділом освіти Приазовської райдержадміністрації та приватним підприємством “Приморськ-Теплоенергія” визнано дійсним. На сьогоднішній день існує два дійсних договору оренди, предметом яких є один і той же об'єкт нерухомого майна котельня Нововасилівської РСШ “Гармонія”: договір оренди 2/9 індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Приазовського району від 25.09.2009 р. та договір оренди № 3 індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Приазовського району визнаний дійсним рішенням господарського суду Запорізької області від 11.02.2010 р.справа № 7/13/10. Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з тим, що спірний договір оренди не виконується з 25.09.2009 р., відповідач не є фактичним користувачем нерухомого майна що є предметом спірного договору оренди та в зв'язку з розірванням відповідачем в односторонньому порядку договору на теплопостачання, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 12, ст. 54 Господарського процесуального кодексу України: просить суд розірвати договір оренди № 3 індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Приазовського району від 16.10.2007 р. укладеного між відділом освіти Приазовської райдержадміністрації та приватним підприємством “Приморськ-Теплоенергія”, визнаного рішенням господарським судом Запорізької області від 11.02.2010, справа № 7/13/10 дійсним.

Відповідач позовні вимоги не визнав та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідач підтвердив, що дійсно 16.10.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 3 індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Приазовського району. Строк дії договору № 3 від 16.10.207 р. сторонами був обумовлений до 23.10.2022 р., тобто на 15 років. Пунктом 5.11 договору № 3 від 16.10.2007 р. на відповідача був покладений обовязок здійснити нотаріальне посвідчення договору. Як зазначає відповідач, позивач своїми діями перешкоджав нотаріальному посвідченню договору. Разом із тим, рішенням господарського суду Запорізької області від 11.02.2010 р. у справі № 7/13/10 договір оренди № 3 від 16.10.2007 р. був визнаний дійсним. Не зважаючи на це, з боку позивача вчинялися дії щодо перешкоджання відповідачу володіти та користуватися орендованим майном. Так, 07.07.2009 р. з ініціативи посадових осіб позивача котельню було опечатано, чим відповідач був позбавлений можливості її використовувати за цільовим призначенням. Зазначене підтверджується актом від 07.07.2009 р., складеним посадовими особами ПП “Приморськ-Теплоенергія”. Жодних актів приймання-передачі спірного майна позивач відповідачу не надавав та не пропонував скласти такі акти. Таким чином, відповідач був незаконно позбавлений можливості користуватися орендованим майном за відсутності будь-яких правових підстав переходу права користування спірним майном. 25.09.2009 р. позивачем з третьою особою був укладений договір оренди індивідуально визначеного майна № 2/9, за яким позивач передав в оренду третій особі ту ж саму котельню, що попередньо була надана відповідачу за договором № 3 від 16.10.2007 р. Вважаємо що сам факт існування цього договору є грубим порушенням законодавства. Передумовою підписання договору оренди є проведення конкурсу та публікація в ЗМІ його результатів. Конкурс дійсно відбувся, про що свідчить публікація в газеті “Приазовська Новь” № 73 від 19.09.2009 р. Але переможцем конкурсу визнано ТОВ “Будмонтаж”, а договір оренди позивач підписав з ПП “Будмонтаж”. Враховуючи викладене, відповідач просить в позові відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні 05.05.2011 р. надав пояснення по справі та повідомив, що восени 2009 року Відділом освіти Приазовської РДА був оголошений конкурс з продажу права оренди котельні Нововасилівської районної середньої школи “Гармонія”, про що було опубліковане відповідне оголошення в газеті “Приазовська Новь”. ПП “Будмонтаж-Плюс” взяло участь у конкурсі та стало переможцем, у звязку з чим 25.09.2009 р. з Відділом освіти Приазовської РДА був укладений договір оренди № 2/9 індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Приазовського району. Відповідно до п.1.4 договору оренди № 2/9 від 25.09.2009 р. майно передається в оренду для опалення приміщень школи “Гармонія”, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 1-А, смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області. 03.11.2009 р. з відповідачем 1 був укладений договір надання теплової енергії № 18. На сьогоднішній день договір оренди № 2/9 від 25.09.2009 р. та договір на надання теплової енергії № 18 від 03.11.2009 р. виконуються в повному обсязі.

Розгляд справи закінчено 05.05.2011 року оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін та третьої особи справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 р. Відділом освіти Приазовської РДА (позивачем у справі) та ПП “Приморськ-Теплоенергія” (відповідачем у справі) був укладений договір оренди № 3 індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Приазовського району (далі за текстом Договір оренди № 3), за умовами якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування комунальне окреме індивідуально визначене майно котельню Нововасилівської РСШ “Гармонія” площею 270,0 кв.м., що розміщене по вул. Миру, 1-А в смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області.

Відповідно до п. 1.2 Договору оренди № 3 майно передавалося в оренду з метою опалення школи.

Згідно з п. 5.1 Договору оренди № 3 відповідач зобовязався використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов Договору.

У звязку із цим, 23.10.2007 р. позивачем та відповідачем був укладений договір № 2 на відпуск теплової енергії.

Пунктом 1 договору на відпуск теплової енергії № 2 від 23.10.2007 р. передбачено, що відповідач (енергопостачальна організація) зобовязався відпускати теплову енергію по обєктах позивача (споживача), а останній зобовязався оплачувати вартість отриманої енергії за встановленими тарифами та у строки, передбачені цим договором.

Пунктом 10.4 договору на відпуск теплової енергії № 2 від 23.10.2007 р. строк дії договору встановлений з моменту підписання до 01.01.2011 р., а пунктом 8.4 встановлено, що у випадку наявності заборгованості споживача більш як два місяці енергопостачальна організація має право в односторонньому порядку розірвати договір.

Відповідач надавав послуги з теплопостачання з 23.10.2007 р. до кінця опалювального періоду 2007-2008 років.

Листом за вих. № 55 від 06.07.2009 р., який в той же день був отриманий Відділом освіти Приазовської РДА, ПП “Приморськ-Теплоенергія” повідомило про одностороннє розірвання договору на теплопостачання обєктів відділу освіти № 2 від 23.10.2007 р. у звязку із систематичним порушенням позивачем зобовязань щодо розрахунків за спожиту теплову енергію.

Після цього Відділом освіти Приазовської РДА був оголошений конкурс з продажу права оренди котельної Нововасилівської РСШ “Гармонія”, розташованої за адресою: вул. Миру, 1-А в смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, з метою надання послуг з теплопостачання. Оголошення про проведення конкурсу, дату та умови його проведення було офіційно опубліковано в районній газеті “Приазовская Новь” від 08.08.2009 р. № 61.

За результатами конкурсу, 25.09.2009 р. Відділом освіти Приазовської РДА з ПП “Будмонтаж-Плюс” (третя особа у справі) переможцем конкурсу був укладений договір оренди № 2/9 індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Приазовського району (далі за текстом Договір оренди № 2/9).

Згідно з Договором оренди № 2/9 позивач (орендодавець) передав третій особі (орендарю) в строкове платне користування будівлю з обладнанням котельні та зовнішні тепломережі від будівлі котельні до мереж розподілу відповідальності (наружний зріз стін опалювальних приміщень), розташовані по вул. Миру, 2-А в сел. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області.

Пунктом 1.4 Договору оренди № 2/9 сторони узгодили, що майно передається в оренду для опалення приміщень школи “Гармонія”, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 2-А в сел. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області.

В оренду передано майно, яке до того орендував відповідач.

03.11.2009 р. позивач та третя особа уклали договір про надання теплової енергії № 18, за яким третя особа (енергопостачальна організація) зобовязався відпускати теплову енергію позивачу (споживачу), а позивач оплачувати її за встановленими тарифами та у строки, передбачені цим договором.

Таким чином, судом встановлено, що на час вирішення даного спору в судовому засіданні існують два договори оренди, укладені Відділом освіти Приазовської РДА щодо оренди котельної Нововасилівської РСШ “Гармонія”, розташованої по вул. Миру, 1-А в смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області договір оренди № 2/9 від 25.09.2009 р., укладений з ПП “Будмонтаж-Плюс”, та договір оренди № 3 від 16.10.2007 р., укладений з ПП “Приморськ-Теплоенергія”, визнаний дійсним судовим рішенням від 11.02.2010 р., яке набрало законної сили 26.05.2010 р. (після апеляційного перегляду).

Предметом спору є розірвання договору оренди № 3 індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Приазовського району від 16.10.2007 року укладеного між відділом освіти Приазовської райдержадміністрації та приватним підприємством “Приморськ - Теплоенергія”, визнаного рішенням господарським судом Запорізької області від 11.02.2010 року, справа № 7/13/10 дійсним.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України, (ГК України), кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Приписами ст. 208 ЦК України встановлено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу; інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Частиною 1 ст. 206 ЦК України передбачено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

З матеріалів справи судом встановлено, що пунктом 10.1 сторони узгодили, що Договір оренди № 3 укладений строком на 15 років і діє з 24.10.2007 р. по 23.10.2022 р.

За вимогами ст.793 ЦКУ договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається в письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

За вимогами ст.794 ЦКУ договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше трьох років, підлягає державній реєстрації.

Умова щодо нотаріального посвідчення Договору оренди № 3, як це передбачено змістом Договору оренди № 3 та вимогами цивільного законодавства, сторонами дотримана не була.

Однак, рішенням господарського суду Запорізької області від 11.02.2010 р. у справі № 7/13/10 за позовом ПП “Приморськ-Теплоенергія” до Відділу освіти Приморської РДА, підтриманим постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.05.2010 р., а відтак набравшим законної сили, договір оренди № 3 від 16.10.2007 р., укладений ПП “Приморськ-Теплоенергія” та Відділом освіти Приморської РДА, визнаний дійсним.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вирішуючи справу по суті спору судом прийнято до уваги наступне.

Згідно п. 10.2 договору оренди № 3, умови договору зберігають силу протягом усього строку цього договору, у тому числі у випадках, коли після його укладання законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобовязань орендаря щодо орендної плати до виконання зобовязань.

Пунктом 10.3. договору оренди № 3 вбачається, що зміни до умов договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Відповідно до п. 10.6. договору, чинність договору припиняється внаслідок:

-закінчення строку, на який його було укладено;

-загибелі орендованого майна;

-достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду;

-банкрутства орендаря;

-ліквідації орендаря юридичної особи.

Відповідно до ст.783 ЦК України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що з боку відповідача відсутнє, як порушення зобовязань, встановлених умовами спірного договору оренди № 3 та також не вчинено жодного з порушень, передбачених ст. 783 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону “Про оренду державного та комунального мана”, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Суд встановив, що позивач (орендодавець) не надсилав відповідачу пропозицію щодо розірвання договору.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Окрім того, суд бере до уваги, що позивач не довів документальними доказами підстави для розірвання договору, що є істотним в розумінні ст.651 ЦК України, відповідно до якої істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значної мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Згідно ст. 3 ЦК України, до загальних засад цивільного законодавства відноситься, у тому числі , справедливість, добросовісність та розумність.

Об`єктивно оцінивши надані докази та фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що відповідач добросовісно, належним чином виконує покладені на нього договором зобовязання.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні даної вимоги слід відмовити. Тому така вимога є безпідставною, поскільки позивачем не надано жодних належних обґрунтувань і доказів в підтвердження наявності підстав для розірвання договору оренди № 3 відсутнє належне обґрунтування позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, в задоволенні позовних вимог слід відмовити, як таких, що суперечать матеріалам справи і не доведеними належними доказами.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 21, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Суддя В.І.Черкаський

дата складання повного рішення 10.05.2011 р.