Рішення № 15166621, 06.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.11 Справа № 11/5009/1091/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжсортнасіннєовоч»(вул.Чумаченка, буд. 34, м. Запоріжжя. 69104)

до відповідача: Фермерське господарство «СП»(вул. Чкалова, буд. 53, м.Василівка, Василівський район, Запорізька область 71600; вул. Молодіжна, буд. 17, м. Василівка, Василівський район, Запорізька область 71600)

у присутності представників:

позивача: Васильченко В.С. –генеральний директор;

відповідача: не з’явився

про: стягнення 13945,99 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Запоріжсортнасіннєовоч»про стягнення з фермерського господарства «СП»13945,99 грн., як вказано в позові заборгованості за поставлену продукцію.

09.03.2011 року порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання.

У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог при цьому причиною виникнення заборгованості зазначає неналежне виконання відповідачем зобов’язання щодо оплати вартості отриманого насіння. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов’язані із розглядом справи, покласти на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив та витребувані документи не надав, свого представника в судове засідання не направив.

У зв’язку із поверненням кореспонденції, яка направлялась на адресу відповідача, господарський суд зауважує наступне.

До повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В п. 4 інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України. порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»викладено правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Так, за наявними у справі реквізитами, зазначеними, зокрема, позивачем у позовній заяві та згідно Довідки з ЄДРПОУ станом на 31.03.2011р. щодо місцезнаходження юридичної особи (відповідача), господарським судом було повідомлено (направлено рекомендованою кореспонденцією ухвалу суду про призначення судового засідання та відкладення розгляду справи на дві адреси. Вказана кореспонденція повернулась до суду із відміткою пошти про причину повернення «За зазначеною адресою не проживає»та «У зв’язку з відмовою».

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а його відмова від отримання поштової кореспонденції не свідчить про неповідомлення його належним чином про дату і час судового засідання.

За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами за відсутністю повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Зобов’язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв’язку.

На підставі накладної № 495 від 14.03.2008р. на суму 18112,50 грн., накладної № 540 від 17.03.2008р. на суму 1099,99 грн., накладної № 780 від 11.04.2008р. на суму 1440,00 грн. позивач поставив відповідачу насіння гороху, дині, кукурудзи та брусниці. Сукупна вартість поставленої продукції склала 20652,49 грн.

Факт отримання відповідачем зазначеної кількості продукції підтверджується довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯЗС № 930927 від 15.03.2008р.

Частину продукції відповідач повернув, вартість повернутого насіння склала 6706,05 грн.

Дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов’язків, що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, відповідно до яких позивач зобов’язався передати певну кількість товару за певною ціною, а відповідач –прийняти та сплатити вартість. Суд вважає, що угода укладена в належній для угод цього виду формі –письмовій, що підтверджується наявністю підписів та відбитків печаток сторін на зазначених документах.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, відповідач взяте на себе зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку з чим, за ним утворилася заборгованість в сумі 13945,99 гри.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

28.01.2011рґ за вих. № 07 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату наявної заборгованості, але останнім претензія залишена без відповіді та задоволення.

За таких обставин, господарський дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем заявлені правомірно, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства «СП» (юридична адреса: вул.Чкалова, буд. 53, м.Василівка, Василівський район, Запорізька область 71600; вул. Молодіжна, буд. 17, м. Василівка, Василівський район, Запорізька область 71600, ЄДРПОУ 32569591) на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжсортнасіннєовоч»(вул.Чумаченка, буд. 34, м. Запоріжжя. 69104, ЄДРПОУ 00492227) 13945,99 грн. основного боргу, 139,46 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 06.06.2011р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений і підписаний 06.06.2011р.