Постанова № 15165079, 19.04.2011, Київський районний суд м. Сімферополя

справа № 3-827/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2011 року місто Сімферополь

суддя Київського районного суду міста Сімферополя Долгополов А.М., при секретарі Білосорочка О.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідуючим лабораторією ЮФКАТУ НАУ, що проживає в АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14.02.2011 року о 19 годині на вул. Київська в м. Сімферополі, керуючи автомобілем Мазда д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху праворуч, не упевнився в безпеці свого маневру внаслідок чого допустив зіткнення із рухаючимся позаду у прямому напрямку автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДРУ.

В суді ОСОБА_2 з порушенням не погодився, пояснив, що стояв у середньому ряду за колоною машин, коли відчув удар у задню частину свого автомобіля. Правил дорожнього руху він не порушував, тому протокол на нього складений неправомірно.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що ОСОБА_2 їхав і змінював напрямок рух-у з третього ряду в перший і для того, щоб уникнути зіткнення, він вимушений був максимально прийняти праворуч, але ж зіткнення уникнути не вдалось.

Вислухавши правопорушника, його адвоката, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у порушенні п.п. 10.1,13.1 ПДРУ знайшла своє повне підтвердження.

Так провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується його поясненнями, згідно яким він погодився із порушенням, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, фотографіями з місця ДТП, висновком судової автотехнічної експертизи від 11.04.2011 року.

Суд критично розцінює ствердження ОСОБА_2 та його авводката щодо не порушення ним правил дорожнього руху, так як його пояснення не підтверджуються іншими матеріалами справи, а додаткових доказів з його боку суду надано не було.

Впевненість про наявність вини ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні суд ґрунтує на схемі ДТП, де місце зіткнення та гальмовий слід вказує на те, що саме правопорушник рухався в момент контакту автомобілів, в силу чого суд віддає перевагу поясненням водія автомобіля Хюндай ОСОБА_3.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, думку водія автомобіля Хюндай ОСОБА_3, який не наполягав на відшкодуванні йому матеріальної шкоди у звязку з тим, що завдану шкоду йому відшкодує страхова компанія, вважаю, що стягнення має бути пов'язане зі штрафом.

Керуючись ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на р/р 31113149700002, код платежу 21081300, отримувач місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя ОКПО 34740405, банк отримувачГУ Держказначейство України в АРК м. Сімферополя, МФО 824026.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову може бути принесена апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня її винесення.

С у д д я