Рішення № 15164167, 12.05.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.2011 р. Справа № 18/957/11

за позовом Управління майном комунальної власності міста, 36007, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-виробничої фірми “Легран”, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 29; адреса для листування: 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 54а, офіс 3,

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі та повернення орендованого майна

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №01-15/09/355 від 20.04.2011р.

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про 1) дострокове розірвання договору оренди №27/7 від 07.05.2010року на нежитлове приміщення площею 49,81кв.м. по вул.Жовтневій, 54б.; 2) стягнення 7748,43грн. заборгованості по орендній платі; 3) витребування з незаконного володіння майна територіальної громади нежитлове приміщення площею 49,81кв.м. по вул.Жовтневій, 54б шляхом звільнення вказаного приміщення.

Заявою від 19.04.2011 р. позивач змінив позовні вимоги в частині п.3 позовних вимог та прохає зобов'язати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламно-виробничу фірму "Легран" повернути об'єкт оренди - нежитлове приміщення по вул. Жовтнева, 54 б площею 49,81 кв.м., управлінню майном комунальної власності міста шляхом підписання акту приймання-передачі з орендованого користування вказаного приміщення; в іншій частині - позовні вимоги залишені без змін.

Змінені в пункті 3 позовні вимоги прийняті судом до розгляду ухвалою від 21.04.2011р. Подальший розгляд справи проводився з врахуванням змінених позовних вимог.

Ухвали суду від 01.04.2011р., від 21.04.2011р., надіслані відповідачу на юридичну адресу: м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 29, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про те, що адресат вибув.

Ухвала суду від 21.04.2011р., надіслана відповідачу на поштову адресу: м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 54а, офіс 3, була одержана відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 22.04.2011р.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 06.05.2011р. відповідач ТОВ Рекламно-виробнича фірма “Легран” (ідентифікаційний код 24832202) зареєстровано як юридична особа за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 29. На дану адресу направлялися судові ухвали.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач правом на подання відзиву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, заперечень по суті спору суду не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 12.05.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Управлінням майном комунальної власності міста (позивачем) та ТОВ Рекламно-виробничою фірмою “Легран” (відповідачем) укладений договір оренди від 07.05.2010 року № 27/7 (далі Договір).

Відповідно до п.1.1, п. 2.1 Договору позивач (орендодавець) прердає, а відповідач (орендар) приймає в оренду нежитлове приміщення площею 49,81 кв.м по вул.Жовтнева, 54б, з цільовим призначенням майстерня по виготовленню зовнішньої реклами.

Факт передачі позивачем вказаного приміщення відповідачу підтверджується двостороннє підписаним актом приймання-передачі від 21.04.2010р.

Термін дії договору оренди встановлений з 21.04.2010р. до 31.12.2011 року (п. 7.1 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору початок оплати за оренду 21.04.2010р.

Згідно п. 5.2 Договору орендна плата за перший місяць оренди встановлюється у розмірі 1082,48 грн. (в тому числі: орендна плата 902,07 грн., ПДВ 180,41 грн.).

09.03.2011р. сторони уклали угоду про зміни та доповнення № 129/27 до Договору, згідно яких визначили, зо з 01.11.2010р. орендоване приміщення використовується під майстерню з розрізання скла; орендна плата з 01.11.2010р. становить 299,39 грн., ПДВ 60,00 грн., а всього 359,39 грн.

Згідно п.3.2.8, п.5.2 Договору орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату до 15 числа наступного місяця. Під час внесення чергового платежу сума орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування суми місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

За період 21.04. 2010р.- 28.02.2011р. відповідач мав сплатити 8349,78 грн. (у тому числі 6958,14 грн. орендної плати та 1391,64 грн. ПДВ).

Відповідач в порушення договірних зобовязань сплачено лише 601,35 грн. орендної плати.

Заборгованість в сумі 7748,43 грн. (у тому числі 6356,79 грн. з орендної плати та 1391,64 грн. ПДВ) відповідачем не сплачена. Зазначене також підтверджується роздруківкою нарахувань та сплати орендної плати станом на 01.03.2011р.

Позивач листом № 01-15/01/09/43 від 17.01.2011 року звернувся до відповідача з пропозицією розірвати договір оренди, здати приміщення по акту повернення майна з орендного користування та сплатити заборгованість по орендній платі за нежитлове приміщення по вул. Жовтнева, 54б. Факт направлення даного листа підтверджується поштовою квитанцією від 17.01.2011р. № 1866.

Відповідач відповіді не надав, заборгованість не сплатив, орендоване приміщення позивачу не передав.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Статтею 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що орендодавцем комунального майна є уповноважений управляти майном відповідний орган місцевого самоврядування.

Пунктом 2.4 Положення про Управління майном комунальної власності міста, яке затверджене рішенням тридцять другої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 28.10.2008 року, вказаному органу надані повноваження щодо укладання договорів оренди на об'єкти комунальної власності міста.

За змістом ст. ст. 142, 143 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є нерухоме і рухоме майно. Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності, вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.

Згідно з п. 2.10 Положення про Управління майном комунальної власності міста, управління виступає позивачем і відповідачем в судах всіх рівнів з питань, що належать до його компетенції.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно зі ст.18 (п.3) Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 цього Закону встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до вимог Кодексу та умов договору. Ст.193 Господарського кодексу встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 7748,43 грн. боргу підлягають задоволенню.

За ст. 291 Господарського кодексу України, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

В п. 7.8 Договору сторони визначили, що даний договір припиняється в разі несплати орендної плати протягом 3 місяців поспіль.

Як було встановлено судом позивач листом від 17.01.2011 р. звертався до відповідача з пропозицією розірвати договір оренди, здати приміщення по акту повернення майна з орендного користування та сплатити заборгованість по орендній платі. Відповідач відповіді на даний лист не надав.

Оскільки відповідач не виконував належним чином умови Договору в частині своєчасної та повної сплати орендної плати, що є істотним порушенням умов договору, позовні вимоги про розірвання договору є обґрунтованими.

За ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч.1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, орендар зобовязаний повернути орендодавцю обєкт оренди.

На час звернення позивача з позовом до суду відповідач приміщення не повернув, що також підтверджується актом комісії від 06.05.2011р.

Отже, вимоги про виселення відповідача зі спірного приміщення є правомірними.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди №27/7 від 07.05.2010 року, укладений між Управління майном комунальної власності міста та Товариством з обмеженою відповідальністю Рекламно-виробничою фірмою “Легран” на нежитлове приміщення площею 49,81 кв.м по вул. Жовтневій, 54-б.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-виробничої фірми “Легран” (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 29; адреса для листування: 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 54а, офіс 3, ідентифікаційний код 24832202) заборгованість по орендній платі, в тому числі:

- 6356грн. 79 коп. боргу з орендної плати (на поточний рахунок 33211871700002 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 34698804, МФО 831019, код платежу 22080401, отримувач: місцевий бюджет Полтавської міської ради);

- 1391грн. 64 коп. боргу з податку на додану вартість (на поточний рахунок 35428007002042 ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код по ЗКПО 13967034, отримувач: управління майном комунальної власності міста).

4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламно-виробничої фірми “Легран” (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 29; адреса для листування: 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 54а, офіс 3, ідентифікаційний код 24832202) повернути Управлінню майном комунальної власності міста нежитлове приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 54б площею 49,81 кв.м, шляхом підписання акту приймання-передачі з орендного користування вказаного приміщення.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-виробничої фірми “Легран” (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 29; адреса для листування: 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 54а, офіс 3, ідентифікаційний код 24832202) на користь Управління майном комунальної власності міста (36007, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36; п/р 35418006002042 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, ідентифікаційний код 13967034) 187 грн. 00 коп. витрат зі сплати державного мита, 236грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя Безрук Т.М.

Повне рішення складено та підписано: