Постанова № 15161792, 14.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-7409/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2011 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенко Я. М., Степанюк А.Г.

при секретарі Волковій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брусиловський маслозавод»до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

В судове засідання зявилися представник апелянта та представник позивача.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні, вказує, що судом першої інстанції було неповно зясовано обставини справи, зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову суду слід скасувати з таких підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом проведено планову виїзну документальну перевірку ТзОВ "Брусилівський маслозавод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року, про що складено акт №216/01-13/23/32549161 від 23.06.2010 року.

В акті перевірки зазначено, що в порушення п.1.5 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 51962,59 грн. в т.ч. за 2008 рік в сумі 17250,77 грн.: за жовтень 2008 року в сумі - 7122,17 грн., за листопад 2008 року в сумі 3010,27 грн., за грудень 2008 року в сумі 7118,33 грн., за 2009 рік в сумі 34711,82 грн.: за січень 2009 року в сумі10156,80 грн., за лютий 2009 року в сумі 9378,16 грн., за березень 2009 року в сумі 10106,15 грн., за квітень 2009 року в сумі 5070,71 грн.

На підставі акту перевірки видане податкове повідомлення-рішення №0000052301/0 від 02.07.2010 року, згідно якого підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 77945,00 грн. в т.ч. 51963,00 грн. - основний платіж та 25982,00 грн. штрафної (фінансової) санкції

Вказане податкове повідомлення - рішення оскаржувалось позивачем до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області, ДПА України в Житомирській області, ДПА України, однак, скарги підприємства залишені без задоволення.

За результатами розгляду скарг виносились нові податкові повідомлення-рішення за № 0000052301/1 від 21.07.2010 року, № 0000052301/2 від 17.08.2010 року, якими підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 77945,00 грн., в т.ч. 51963,00 грн. - основний платіж та 25982,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Згідно пп. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду

Відповідно до п. 7.8 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" звітний (податковий) період визначається в порядку, встановленому пунктом, і може дорівнювати одному календарному місяцю .

Відповідно до пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" із змінами і доповненнями податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг).

Тобто, за результатами звітного періоду платник податку зобов"язаний сформувати як суму податкових зобов"язань такого звітного періоду, так і суму дозволеного в цьому ж звітному періоді податкового кредиту.

Як встановлено позивачем до складу податкового кредиту з податку на додану вартість перевіряємого періоду віднесено вартість товарно-матеріальних цінностей від підприємств - контрагентів по податковим накладним, виписка яких проводилась в попередніх перевіряємих періодах.

Крім того згідно пп. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Частиною 2 п.п.7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

З акту перевірки вбачається, що вчинено запис, що платник податків не звертався до податкового органу зі скаргою на таких постачальників по податковим накладним, які були включені до складу податкового кредиту по податку на додану вартість у звітних періодах, які не відповідали періодам виписки вказаних податкових.

Крім того, відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку податкова накладна відноситься до категорії первинних документів.

Порядок реєстрації податкової накладної як вхідного первинного документа визначається з урахуванням правил, встановлених Положенням № 88, облік податкових накладних та їх передача (пересилання) повинні ґрунтуватись на правилах, які встановлені для відповідних бухгалтерських документів.

Відповідно до пункту 2 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.97 року N 799, звіти, розрахункові документи і декларації приймаються до відправлення листами (посилками, бандеролями) з оголошеною цінністю з позначкою "Звіт" та з рекомендованим повідомленням про вручення, то, податкові накладні, які відправляються продавцем поштою покупцю, повинні надсилатися поштовим листом з рекомендованим повідомленням про вручення.

Таким чином документальним підтвердженням у покупця - платника податку на додану вартість при включенні до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкової накладної, отриманої в інших податкових періодах, ніж дата їх виписки, є документ, який підтверджує надходження такої податкової накладної від продавця, а саме лист з рекомендованим повідомленням про вручення із зазначенням на ньому відбитку календарного штемпеля.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано поштові квитанції, перевізні документи, конверти та інші документи, які б підтверджували отримання податкових накладних у періодах включення їх до складу податкового кредиту товариства.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що працівниками Державної податкової служби правомірно винесено податкове повідомлення-рішення № №0000052301/0 від 02.07.2010 року.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апелянта спростовують висновки суду першої інстанції, та підтверджені в ході апеляційного провадження, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а в задоволенні вимог позивача - слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брусиловський маслозавод»до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 року скасувати та постановити нову.

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Брусиловський маслозавод»до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 19 квітня 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М.Василенко

А.Г.Степанюк

.Повний текст постанови виготовлений 19 квітня 2011 року.