Постанова № 15159612, 14.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 квітня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 1759/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Дергачівської МДПІ в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_1, на користь держави, уповноваженим органом якої виступає Дергачівська МДПІ в Харківській області, заборгованість по сплаті податкового боргу в сумі 15235141,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурором в позові зазначено наступне. Фахівцями Дергачівської МДПІ у Харківській області проведена планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року, за результатами якої складено Акт від 04.12.2008р. № 1210/17-209/286/НОМЕР_1. За наслідками перевірки Дергачівською МДПІ у Харківській області прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001291722/0 про визначення податкових зобов’язань з ПДВ і застосовування штрафної санкції на суму 9775068 грн. та № 0001281722/0 про визначення податкових зобов’язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 5460073.00 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення пройшли процедуру узгодження, а тому сума 15235141,94 грн. є податковим боргом відповідача, яка не сплачена в установлений законом строк та підлягає стягненню в судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 14.04.2011р., прокурор не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 62).

Представники позивача в судове засідання, призначене на 14.04.2011р., не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду надали заяви з проханням слухати справу без їх участі (а.с. 82, 83).

Відповідач в судові засідання, призначені на 16.03.2011р. та 14.04.2011р., не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 61, 63), причин неприбуття суду не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований Дергачівською РДА Харківської області 29.05.2006р., та перебуває на податковому обліку в Дергачівською МДПІ у Харківській області з 29.05.2006р.

Фахівцями Дергачівської МДПІ у Харківській області проведена планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року, за результатами якої складено Акт від 04.12.2008р. № 1210/17-209/286/НОМЕР_1 (а.с. 12-31).

Відповідно до Акту перевірки від 04.12.2008р. № 1210/17-209/286/НОМЕР_1 встановлені наступні порушення законодавства: 1) ст.ст. 13, 14 Декрету Кабінету міністрів «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992р. № 13-92; 2) п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2. та п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (а.с. 29-31).

На підставі Акту перевірки від 04.12.2008р. № 1210/17-209/286/НОМЕР_1 Дергачівською МДПІ у Харківській області, були винесені податкові повідомлення-рішення від 11.12.2008р. № 0001291722/0 про визначення податкових зобов’язань з ПДВ і застосовування штрафної санкції на суму 9775068 грн. (а.с. 32) та від 11.12.2008р. № 0001281722/0 про визначення податкових зобов’язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 5460073.00 грн. (а.с. 33), які були надіслані відповідачеві поштою, що підтверджується квитанцією про оплату поштового відправлення та описом вкладення до поштового відправлення (а.с. 36).

Податкові повідомлення-рішення від 11.12.2008р. № 0001291722/0 та від 11.12.2008р. № 0001281722/0 були оскаржені ФОП ОСОБА_1 в порядку, визначеному п.п. 5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» для оскарження рішень контролюючих органів, шляхом подання адміністративного позову до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-39015/09/2070 від 03.12.2009р. у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2008р. № 0001281722/0 та від 11.12.2008р. № 0001291722/0 – відмовлено (а.с. 71-76).

На вказану постанову ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Харківським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу від 13.12.2010р., якою у задоволенні апеляційної скарги позивача - відмовлено в повному обсязі (а.с. 77-81).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в преюдиціальному порядку встановлена правомірність податкових повідомлень-рішень Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 11.12.2008р. № 0001291722/0 та від 11.12.2008р. № 0001281722/0.

Відповідно до п.п. 6.2.3. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Дергачівською МДПІ у Харківській області була сформована перша податкова вимога № 1/1185 від 03.11.2008р. (а.с. 8), яка була надіслана ФОП ОСОБА_1 поштою, та ним отримана 13.11.2008р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

Дергачівською МДПІ у Харківській області була сформована друга податкова вимога № 2/1215 від 16.12.2008р. (а.с. 10), яка була надіслана ФОП ОСОБА_1 поштою, та ним отримана 27.12.2008р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Станом на час розгляду справи у суді, податковий борг у сумі 15235141.94 грн. ФОП ОСОБА_1 не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ, ст.ст. 11, 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце знаходження: АДРЕСА_1, 62300) на користь Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (ідентифікаційний код: 22705994, місце знаходження: вул. Садова, 10, м. Дергачі, Харківської області, 62300) податковий борг у сумі 15235141.94 (п’ятнадцять мільйонів двісті тридцять п’ять тисяч сто сорок одна грн. 94 коп.) грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                           Волкова Л.М.