Постанова № 15159544, 06.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 р. № 2-а- 13755/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - Фоменко П.М.,

відповідача - Федосєєнко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МК РІАЛ"

до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області

провизнання протиправним та скасування рішення та припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МК РІАЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 29.09.2010р. № 151 та рішення від 29.09.2010р. № 93 про застосування до ТОВ "МК РІАЛ" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач порушив вимоги розпорядження Харківської облдержадміністрації від 08.05.2008р. № 277 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари", прийнятого на виконання вимог Постанов Кабінету Міністрів України від 17.10.2007р. № 1222 "Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" із змінами, внесеними згідно постанови КМУ від 06.08.2008р. №709, в зв"язку з чим відносно позивача винесені припис від 29.09.2010р. № 151 та рішення від 29.09.2010р. № 93 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МК РІАЛ" пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу юридичної особи, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з кодом ЄДРПОУ 35855917.

Згідно посвідчення від 01.09.2010р. № 434, виданого Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області в період з 02.09.2010р. по 22.09.2010р. була проведена перевірка ТОВ "МК РІАЛ" за період з 01.09.2009р. по 22.09.2010р., з питань дотримання формування застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог чинного законодавства, про що складено акт від 22.09.2010р. № 01750.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 08.05.2008р. № 277 “Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари”, прийнятого на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007р. № 1222 “Про затвердження Порядку декларування зміни оптово відпускних цін на продовольчі товари”, а саме позивач в період з 01.09.2009р. по 10.09.2010р. здійснював реалізацію свинини по завищеним цінам, тобто без декларування їх змін. При цьому, позивачу необхідно було реалізувати свинину за цінами, які діяли станом на 24.06.2008р. (в травні 2008р. господарська діяльність позивачем не здійснювалась), а саме до їх підвищення.

29.09.2010 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МК РІАЛ» було прийняте рішення №93 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Також, відповідачем 29.09.2010 р. відносно позивача винесено припис № 151 про виконання вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін встановлених при проведенні перевірки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007р. № 1222 «Порядку декларування зміни оптово відпускних цін на продовольчі товари» визначено механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін, згідно якого декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, у разі коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.

Відповідно до п. 1 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, суб'єкти господарювання здійснюють декларування зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.

Згідно листа Мінекономіки України від 05.11.2008р. № 3804-24/34 дія вищезазначеної постанови поширюється на суб'єкти господарювання, які виробляють або здійснюють постачання (реалізацію) продуктів харчування, щодо яких запроваджено державне регулювання (декларування), на шляху просування від виробника (оптового постачальника) до кінцевого реалізатора (роздрібна торговельна мережа) або споживача (підприємство харчової промисловості).

Згідно розпорядження Харківської облдержадміністрації від 08.05.2008 р. № 277 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» керівникам суб'єктів господарювання, які провадять діяльність із виробництва та/або реалізації продовольчих товарів, не менше ніж за 10 днів до запровадження зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, у разі коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1%, подавати до Головного управління агропромислового розвитку державної адміністрації декларацію, чого при зміні оптово-відпускних цін на свинину позивач не здійснював.

Судом встановлено наступне:

- по накладній № РН-0001135 від 01.10.2009р. ТОВ „МК Ріал" реалізувало свинину 2 категорії в шкурі за грошові кошти через касу підприємства в кількості 4045,30 кг за оптово - відпускною ціною 27,80 грн. за 1кг, замість 25,25 грн. за 1кг (25,00грн. за 1кг станом на 24.06.08р + 1%). Різниця в цінах складає 2,55 грн. на одному кілограмі. Реалізовано 4045,30кг і одержана необгрунтована виручка в сумі 10315,52 грн.;

- по накладній № РН-0001222 від 16.10.2009р. ТОВ „МК Ріал" реалізувало свинину 2 кат. в шкурі ТОВ „Запорожець-4" в кількості 2500 кг за оптово-відпускною ціною 26,50 грн. за 1 кг, замість 25,25 грн. за 1кг (25,00грн. за 1кг станом на 24.06.08р + 1%). Різниця в цінах складає 1,25 грн. на одному кілограмі. Реалізовано 2500 кг і одержана необгрунтована виручка в сумі 3125,00грн. Грошові кошти від реалізації надійшли до розрахункового рахунку підприємства в повному обсязі;

- по накладній № РН-0001131 від 01.10.2009р. ТОВ „МК Ріал" реалізувало свинину 2 кат. в шкурі ФОП ОСОБА_3 в кількості 464,70 кг за оптово-відпускною ціною 26,60грн. за 1кг, замість 25,25 грн. за 1кг (25,00грн. за 1кг станом на 24.06.08р + 1%). Різниця в цінах складає 1,35 грн. на одному кілограмі. Реалізовано 464,70 кг і одержана необгрунтована виручка в сумі 627,35 грн. Грошові кошти від реалізації надійшли до розрахункового рахунку підприємства в повному обсязі.

Аналогічні порушення в формуванні та застосуванні оптово-відпускних цін на свинину 2 категорії в шкурі встановлені і по іншим накладним щодо реалізації свинини: ТОВ «Віал-Маркет», ТОВ «Карпос», ТОВ «Салтівський МК», ТОВ «Укр-Трейд», фізичним особам підприємцям., які описані в довідці розрахунку суми необгрунтованої виручки. (арк.. спр. 16-21)

Внаслідок встановленого порушення, викладеного в акті перевірки від 22.09.2010р. № 01750, сума необґрунтованої виручки від реалізації свинини 2 категорії в шкурі, враховуючи вимоги статті 250 Господарського кодексу України за період з 01.10.2009р. по 10.09.2010р. склала 369668,85 грн.

При оформленні Довідки розрахунку суми необґрунтованої виручки була допущена арифметична помилка.

На сторінці 4 рядок 143 Довідки при розрахунку необгрунтованої виручки по накладній № рн-0001256 від 21.10.09р. помилково вказана сума в розмірі 110615,76 грн. (Помилково набрана ціна реалізації свинини за 1 кг в розмірі 249,35грн., замість необхідної 26,50 грн. Різниця в цінах в акті вказана 224,10грн. на 1 кілограмі. Вірна різниця в цінах 1,25 грн. на 1 кілограмі).

Вірна сума необґрунтованої виручки по вищевказаній накладній повинна складати 617,00 грн. (493,600кг * 1,25грн.).

Внаслідок чого сума необгрунтованої виручки від реалізації свинини 2 категорії в шкурі по акту перевірки всього за період з 01.10.2009р. по 10.09.2010р. складає 259670,09 грн.

Необгрунтована виручка від реалізації свинини 2 категорії в шкурі по невірно формованим цінам була розрахована виходячи із наданих на момент перевірки підприємством реєстрів накладних та довідки головного бухгалтера ОСОБА_4 про кредиторську заборгованість станом на 13. 09.2010р. (арк. спр. 183- 203)

Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області були надіслані запити керівникам підприємств по яким була розрахована необгрунтована виручка, з метою підтвердження факту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «МК Ріал», за отриману свинину 2 категорії в шкурі.

Згідно надісланих запитів (арк. спр. 204- 208) від керівників були отримані відповіді про надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «МК Ріал» за свинину 2 категорії в шкурі в повному обсязі за період за який була розрахована по акту перевірки сума необгрунтованої виручки, а також надані копії: видаткових накладних, платіжних доручень, квитанцій до прибуткового касового ордеру. (арк. спр. 102- 164)

В звязку з наведеним, на підставі розгляду акту перевірки, відповідачем прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, посилаючись при його прийнятті на вимоги ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення”та керуючись ст. 250 Господарського кодексу України.

Приймаючи оскаржуване рішення відповідач виходив з того, що згідно зазначеного Розпорядження Харківської облдержадміністрації субєкти господарювання повинні за 10 днів до запровадження нової ціни здійснити обовязкове декларування зміни оптово-відпускної ціни на продовольчі товари в разі коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш ніж на 1 відсоток.

При проведенні перевірки відповідачем було встановлено, що позивач, в порушення зазначеного Розпорядження, не проводив декларування зміни оптово-відпускних цін на свинину. Позивач здійснював реалізацію свинини по завищених цінах, тобто без декларування їх зміни.

Як встановлено при проведенні перевірки та підтверджено в судовому засіданні, за період з 01.09.2009р. по 10.09.2010р. по наданих на момент перевірки бухгалтерських документах, позивачем одержано необґрунтованої виручки в сумі 259670,09 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд зазначає, що механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на свинину визначено Порядком декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007р. № 1222.

Зокрема, відповідно до п.п 2,3,4 зазначеного Порядку, декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.

Суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва продовольчих товарів, у разі зміни їх оптово-відпускних цін подають до територіальних органів Держцінінспекції такі документи:

пояснювальну записку щодо обґрунтування необхідності зміни оптово-відпускних цін разом з довідкою про результати економічного аналізу фактичних витрат з виробництва;

калькуляцію собівартості виробництва продовольчих товарів із зазначенням обсягу матеріальних та трудових витрат;

довідку про обсяги виробництва продовольчих товарів за минулий рік та відповідний період поточного року;

стандарти, нормативи, технологічні регламенти з виробництва продовольчих товарів;

копії договорів, пов'язаних з виробництвом продовольчих товарів, укладених з іншими суб'єктами господарювання;

довідку про фактичну та декларовану рентабельність від реалізації продовольчих товарів.

Зазначені документи засвідчуються підписом керівника суб'єкта господарювання, скріплюються печаткою і подаються не пізніше ніж за 10 робочих днів до запровадження оптово-відпускних цін на продовольчі товари.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог наведених вище нормативних актів, позивач не здійснював декларування зміни цін на свинину та здійснював її реалізацію по завищених цінах.

Приймаючи оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій та визначаючи їх розмір, відповідач правомірно виходив з приписів до ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення”, яка передбачає, що необґрунтовано одержана субєктом господарювання сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню та зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.

Згідно ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідна сторона дотримала вимоги закону про захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її дії є правомірними.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що висновки позивача щодо порушення відповідачем при винесенні спірного рішення та припису вимог чинного законодавства - не відповідають дійним обставинам справи та не можуть бути підставою для задоволення позову.

За таких обставин, виходячи з приписів ст.19 Конституції України та ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 70 КАС України, суд приходить до висновку, що прийняті Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області припис від 29.09.2010р. № 151 та рішення від 29.09.2010р. № 93 про застосування до ТОВ "МК РІАЛ" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 71, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МК РІАЛ" до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та припису - відповити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 квітня 2011 року.

Суддя Заічко О.В.