Постанова № 15159405, 12.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 р. № 2-а- 10476/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - Пономарьової І.В.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача штрафні фінансові санкції у розмірі 11090 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.06.2010р. фахівцями ДПА у Харківській області, згідно направлення № 6196 від 04.06.2010р. була проведена перевірка кафе розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить суб"єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 з питань дотримання суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки був складен акт № 3496/20/31/23/2135613487 (4791/20/40/23/213563487) від 08.06.2010р. На підставі вказаного акту перевірки податковою інспекцією було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: № 0004362301 від 17.06.2010р. на загальну суму 11090,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно до ст. 35 КАС України, шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надавав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 зареєстрована Виконавчим комітетом Київської районної ради, від 02.03.1993р. за № 04058841 Ф 0080092. Як платник податків зареєстрована в Державній податковій інспекції Київського району м. Харкова.

07.06.2010р. фахівцями ДПА у Харківській області, згідно направлення № 6196 від 04.06.2010р. була проведена перевірка кафе розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить суб"єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 з питань дотримання суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки був складен акт № 3496/20/31/23/2135613487 (4791/20/40/23/213563487) від 08.06.2010р.

В ході даної перевірки були встановлені наступні порушення:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків і сума готівки, що зазначена в даному звіті РРО (Х-звіті) склала 283,20грн;

- при продажу товару на загальну суму 98,80 грн. РРО не застосовувався розрахунковий документ, не роздруковувався та на руки не видавався;

- не забезпечення щоденне друкування фіскальних звітів чеків, а саме не роздруковані Z - звіти 31.01.09р., 02.02.09р., 13.02.09р., 16.02.09р., 13.03.09р., 16.03.09р., 30.04.09р., 02.05.09р., 14.06.09р., 20.06.09р., 28.08.09р., 30.08.09р., 06.09.09., 17.09.09р., 05.10.09р., 27.10.09р., 29.10.09р., 02.11.09р., 07.11.09р., 24.12.09р., 10.01.10р., 13.01.10р., 19.01.10р., 20.02.10р., 04.06.10р.;

- не забезпечення зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків Z - звітів № 0171,0266.

На підставі встановлених ДПІ в Київському районі м. Харкова та викладених в акті № 3496/20/31/23/2135613487 (4791/20/40/23/213563487) від 08.06.2010р. порушень позивачем було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: № 0004362301 від 17.06.10р. на суму 11090,00 грн.

Суд зазначає, що згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2010р. у справі № 2а-12220/10/2070, яка набрала законної сили, рішення позивача від 17.06.2010р. № 0004362301 скасовано в частині застосування фінансової санкції в розмірі 8160 грн. (а.с. 75-76).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафних (фінансових) санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення штрафних (фінансових) санкцій у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому, питання правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій не може бути предметом доказування, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані, не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Суд зазначає, що згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч. 1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Системно проаналізувавши норми КАС України, суд відзначає відсутність виключення з наведеного правила, а тому приписи ч. 1 ст.2 КАС України стосовно завдань адміністративного судочинства підлягають застосуванню в тому числі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, в ході судового розгляду дослідженню на предмет їх законності підлягають владні приписи актів суб'єктів владних повноважень, що створили обов'язок, з приводу невиконання якого виник спір.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином рішення Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова № 0004362301 від 17.06.2010р. в частині нарахування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 8160,00 грн. не може бути законною підставою для здійснення будь-яких платежів.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд не вбачає достатньо підстав для задоволення позову в цій частині позовних вимог.

Що стосується штрафних ( фінансових) санкції: в розмірі 2930,00 грн. за: - невідповідність суми готівкових коштів 283,20 грн. (283,20* 5), штрафна (фінансова) санкція за дане порушення склала 1416,00 грн.; - продаж товару з невикористанням РРО на суму 98,80 (98,80*5), штрафна (фінансова) санкція склала 494,00 грн.; не роздрукування Z-звіту за 20.02.2010р. за один день, штрафна (фінансова) санкція склала 340,00 грн.; - не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за № 0171, № 0266 (340,00*2), штрафна (фінансова) санкція склала 680,00 грн. суд зазначає.

Відповідно до п.1, 2, 9, 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року №265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється (від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за дані порушення передбачено ст. 17, 22 Закону № 265/95-ВР:

- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості зданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або зведення її без використання розрахункової книжки;

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

- у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п"ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Статтею ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що органи державної податкової служби уповноважені державою здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати у бюджет податків, зборів і інших платежів.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»податкові органи подають до судів позови до підприємств, організацій, установ та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Тобто, сума заборгованості у розмірі 2930,00 грн. вважається узгодженою та, відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", підлягає до сплати протягом тридцяти календарних днів.

Таким чином, у суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 2930,00 грн., яка до теперішнього часу не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом у розмірі 2930,00 грн.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст. 9, 71, 94, 128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2930 (дві тисячі дев"ятсот тридцять ) грн. та перерахувати на р/р 31117104700004, КБК 21080900, одержувач: УДК у Київському районі м. Харкова, код одержувача: 24134573, банк одержувача: ГУДК України в Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18 квітня 2011 року.

Суддя Заічко О.В.