Постанова № 15159282, 01.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 березня 2011 р. № 2-а- 932/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Бутенко С.В.

за участю:

представника позивача - Мурейко В.О.

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України в Жовтневому районі м. Харкова

до Концерну "Харківський канатний завод"

простягнення недоїмки ,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України в Жовтневому районі м. Харкова (надалі позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Концерну "Харківський канатний завод" (надалі відповідач), в якому просить суд стягнути з Концерну «Харківський канатний завод» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві професійних захворювань України в Жовтневому районі м. Харкова недоїмку по сплаті страхових внесків у сумі 6069,70 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що підприємство Концерн «Харківський канатний завод» зареєстроване у відділенні ВД ФСНВУ у Жовтневому районі м. Харкова, страхове свідоцтво №2012000289, відповідно до розрахункової відомості Концерну «Харківський канатний завод» про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2010 рік, недоїмка по сплаті страхових внесків становить 6069,70 грн. Ненадходження коштів до Фонду перешкоджає своєчасному фінансуванню витрат по страховим виплатам потерпілим та членам їх сімей та реалізації державної політики у сфері страхування від нещасних випадків, чим прямо порушуються інтереси громадян і держави.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на обставини. викладені в позові.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи - суду не надавав.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

З положень ст. 6 і ст.7 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” випливає та матеріалами справи підтверджено, що відповідач - Концерн "Харківський канатний завод", є платником страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків України.

Пунктом 2 ч.2 ст.45 згаданого закону на відповідача покладено обовязок своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Згідно з ч.8 ст.47 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” страхувальник здійснює страховий внесок у Фонд соціального страхування від нещасних випадків у порядку і строки, які визначаються страховиком.

Такий порядок визначений п.4.12 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, яка затверджена постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12.07.2007р. №36 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.08.2007р. №867/1434), де вказано, що страхувальниками роботодавцями (до яких належить і відповідач) страхові внески сплачуються в день одержання коштів на оплату праці в установах банків. Підприємства, які здійснюють виплату заробітної плати на поточні рахунки фізичних осіб в установах банків, сплачують страхові внески до Фонду в день перерахування коштів на особові рахунки.

Відповідно до ст. 6 Основ законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування від 14.01.1993 року, ст. 15 Закону № 1105-XIV цільовий Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві є некомерційною самоврядною організацією, правонаступником державного, галузевих та регіональних фондів охорони праці і, як страховик, витупає субєктом загальнообовязкового державного соціального страхування.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за 2010 рік підприємство Концерн «Харківський канатний завод» має недоїмку зі сплати страхових внесків до Фонду в розмірі 6069,70 грн. (а.с. 5).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судом при виконанні вимог ст.11 КАС України не встановлено наявності фактичних даних, які б указували на те, що заявлена позивачем вимога про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків у сумі 6069, 70 грн. порушує права та інтереси Концерну "Харківський канатний завод" , то згадана вимога підлягає задоволенню, так як її обґрунтованість доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення недоїмки в розмірі 6069,70 грн. або відсутності обов'язку по погашення даної недоїмки, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 45, 46, п. 2 ст. 52, п. 1 ст. 55 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату непрацездатності» № 1105-XIV від 23.09.1999 року, п. п. 4.12, 5.1, 5.2, 5.8 Інструкції «Про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України» від 12.07.2007 року № 36, ст. ст. 71, 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України в Жовтневому районі м. Харкова до Концерну "Харківський канатний завод" про стягнення недоїмки - задовольнити.

Стягнути з Концерну "Харківський канатний завод" (п/р 2600626018, ПАТ «Український професійний банк" М.Київ, код банку 300205) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 37172400900008, МФО 851011, УДК в Харківській області, код 25865764) недоїмку по сплаті страхових внесків у сумі 6069.70 грн. (шість тисяч шістдесят дев'ять грн. 70 коп.).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2011 року.

Суддя О.В. Панченко