Постанова № 15158284, 29.04.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-467/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря: Господарікова М.О.

представників:

позивача Коренчука А.Ю.

відповідача Зайцевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного вищого навчального закладу «Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки»

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

про оскарження повідомлень, суд - ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний вищий навчальний заклад «Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки»(далі ПВНЗ «КІРУЕ») звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про оскарження повідомлень від 02.12.2010 року/Ленінський район/ та від 03.12.2010 року/Кіровський район/ про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законів.

Ухвалою суду від 21.03.2011 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви про зміну позовних вимог у частині скасування повідомлені:

-від 20.12.2010 року за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року;

-від 21.12.2010 року за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року;

-від 21.12.2010 року за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року;

-від 21.12.2010 року за період з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року;

-від 21.12.2010 року за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року;

- від 21.12.2010 року за період з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року.

Прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог у частині скасування повідомлення від 21.12.2010 року/Ленінський район/ за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року.

В обгрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що ПВНЗ «КІРУЕ»був акредитований за ІІІ рівнем в період з 09.07.2002 року по 01.07.2007 року.

Повідомлення містить розрахунок сум по наступним працівникам:

- ОСОБА_3 (науковий стаж 27 р. 4 міс. 13 дн., з них в ПВНЗ «КІРУЕ»- 9 р. 11 міс. 4 дн.), період роботи з 26.09.1997 року по 28.07.2007 року;

- ОСОБА_4 (науковий стаж 25 р. 7 міс. 1 дн., з них в ПВНЗ «КІРУЕ»- 3 р. 5 міс. ), період роботи з 01.10.2002 року по 28.02.2006 року;

- ОСОБА_5 (науковий стаж 20 р. 5 міс. 7 дн., з них в ПВНЗ «КІРУЕ»- 4 р. 6 міс. 19 дн.), період роботи з 12.11.2002 року по 30.06.2007 року;

- ОСОБА_6 (науковий стаж 22 р. 8 міс. 14 дн., з них в ПВНЗ «КІРУЕ»- 6 р. 10 міс. 5 дн.), період роботи з 25.06.2002 року по 30.04.2009 року;

- ОСОБА_7( науковий стаж 27 р. 2 міс. 11 дн., з них в ПВНЗ «КІРУЕ»- 10 міс. 3 дн.), період роботи з 09.07.2002 року по 12.05.2003 року;

- ОСОБА_8 (науковий стаж 21 р. 1 міс. 5 дн., з них в ПВНЗ «КІРУЕ»- 8 р. 6 міс. 27 дн.), період роботи з 10.09.1997 року по 06.04.2006 року.

Позивачем зазначено, що відповідно до Постанови КМУ від 24.03.2004 року № 372 було затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений відповідно до ст. 24 Закону України вищевказаного Закону, згідно з яким наведено приклад розрахунку різниці. Згідно даного розкладу при розрахунку застосовуються такі строки як роки, місяці, дні. Проте повідомлення містить періоди роки та місяці, не містячи строки дні, а тому розрахунки відповідача, на думку позивача, є невірними та необґрунтованими.

В судове засідання представник позивача прибув та позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення згідно викладеного у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю, заперечував проти його задоволення та надав суду письмові заперечення, зазначивши, що повідомлення сформовані та направлені позивачу є законними і обгрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що склалися між позивачем та відповідачем є публічно-правовими відносинами, виходячи із змісту ст. 3 та п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приватний вищий навчальний заклад «Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки»відповідно до рішення ДАК від 9 липня 2002 року (протокол № 40) визнано акредитованим за статусом вищого закладу освіти (ІІІ рівня), що підтверджується сертифікатом серії СІ ІІІ № 127689 /а.с. 8/, зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію Серія А00 № 746875 /а.с. 15/.

З матеріалів справи вбачається, що 6 науковим працівникам, які працювали у ПВНЗ «Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки», було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», яким врегульовано пенсійне забезпечення та соціальний захист наукового працівника.

Статтею 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» , зокрема, визначено, що пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді були сформовані та направлені повідомлення № 13765106 від 03.12.2010 року та № 13765106 від 21.12.2010 року про суму витрат фінансування між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів на 2010 рік /з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року/ /а.с. 7, 31/.

Відповідно до частини п'ятої статті 24 Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - Порядок).

У відповідності до п. 2 Порядку за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з п. 3 Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Пунктом 2 статті 13 розділу 15 Перехідні положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-ІV) встановлено, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Згідно з п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до п.6 Порядку у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Згідно з п.7 Порядку у разі виявлення факту надміру сплачених сум, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, відповідні кошти за бажанням підприємства, установи, організації або закладу повертаються їм у 10-денний строк з дня виявлення переплати або зараховуються в рахунок фінансування різниці у розмірі пенсії у наступних періодах.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

В даному випадку відшкодуванню підлягають виплачена пенсія для наукових працівників для закладів III-IV рівнів акредитації, період страхового стажу ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, який зарахований як стаж наукової роботи по вказаних пенсіонерах за період з 09.07.2002 року по 01.07.2007 року.

Згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення»основним документом, що підтверджує стаж роботи (в тому числі науковий), є трудова книжка.

Отже, наукововий стаж роботи наукових працівників: ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 обчислено на підставі їх трудових книжок відповідно до вказаних нормативних документів /а.с. 34-84,105/.

ОСОБА_3 пенсія призначена згідно Закону України «Про наукову і науковотехнічну діяльність» та відповідно до Постанови КМУ № 257 від 04.03.2004 року до стажу наукової роботи зараховується час роботи осіб, які мають науковий ступінь, на посадах за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузей науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня заняття посади за цією спеціальністю, тому в повідомленнях зазначений стаж наукової роботи, який був зарахований при призначені пенсії, складає 9 років 11 місяців/а.с. 69-77/.

Стосовно наукового стажу ОСОБА_10, який складає 20 років 5 місяців 7 днів, з них з 12.11.2002 року по 30.06.2007 року науковий стаж в КІРУЕ, а науковий стаж зарахований для призначення пенсії складає, згідно трудової книги /а.с. 77-84/, 4 роки 7 місяців 18 днів, відповідно до Постанови КМУ № 372 «Про фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», при визначені частин та джерел фінансування різниці у розмірі пенсії за періоди роботи до 14 днів включно не враховується, а понад 15 днів враховується як повний місяць, тому стаж наукової роботи складає 4 роки 8 місяців.

Науковий стаж ОСОБА_6 складає 22 роки 8 місяців 14 днів, з них з 25.06.2002 року по 30.04.2009 року, науковий стаж в ПВНЗ «КІРУЕ» - 6 років 10 місяців. По ОСОБА_6 була зменшена частка сплати підприємства, так як не було взято до уваги період акредитації, науковий стаж зарахований для призначення пенсії за період з 09.07.2002 року по 01.07.2007 року 5 років /а.с. 56-68/.

У ОСОБА_8 науковий стаж складає 21 рік 1 місяць 5 днів. Зокрема, з 10.09.1997 року по 06.04.2006 року працювала в ПВНЗ «КІРУЕ», науковий стаж зарахований для призначення пенсії за період з 09.07.2002 року по 06.04.2006 року /а.с. 34-36/, враховуючи акредитацію закладу, і складає в повідомленнях 4 роки 5 місяців.

У ОСОБА_4 науковий стаж складає 25 років 7 місяців 1 день/а.с. 45-55/, науковий стаж зарахований для призначення пенсії за період з 01.10.2002 року по 28.02.2006 року, враховуючи акредитацію закладу, складає в повідомленнях 3 роки 5 місяців.

Стосовно ОСОБА_7, суд, відповідно трудової книжки/а.с. 37-44/, зазначає наступне, зокрема, науковий стаж сладає 27 років 2 місяці 11 днів, з них науковий стаж зарахований для призначення пенсії за період з 09.07.2002 року по 12.05.2003 року, враховуючи акредитацію закладу, складає - 10 місяців 3 дні.

Суд відхиляє посилання сторони позивача стосовно того, що оскаржувані повідомлення не містять строки- дні, а містять період -роки та місяці та зазначає наступне.

Відповідно до пп.2 п.3 Порядку, при визначенні частини та джерел фінансування різниці у розмірі пенсії період роботи до 14 днів включно не враховується, а понад 15 днів враховується як повний місяць.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, як субєкт владних повноважень довів правомірність прийнятих ним повідомлень : № 13765106 від 03.12.2010 року та № 13765106 від 21.12.2010 року про сплату витрат на фінансування між сумою пенсій з урахуванням всіх встановлених судом фактичних обставин та вимог законодавства.

Судом встановлено, та наявними матеріалами справи підтверджено правомірність прийнятих відповідачем рішень про призначення вищезазначеним особам пенсій за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», правомірність визначення стажу наукової роботи цих осіб, правомірність прийнятих повідомлень про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених третім особам відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді було вірно прийнято повідомлення № 13765106 від 03.12.2010 року та № 13765106 від 21.12.2010 року про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86,159-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом