Ухвала суду № 15157748, 22.04.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-5517/10/0670

категорія 2.11.1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

при секретарі - Шевчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ліщинське" до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

встановив:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ в Житомирському районі , викладене в акті перевірки від 12 квітня 2010 року № 629/23-0/03745723/0110 про нарахування до сплати сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ліщинське» пені в сумі 50 282,33 грн. у зв’язку з несплатою податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов’язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов’язків,їх зміни чи припинення.

Відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №327 від 10.08.2005року , акт –це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної, виїзної планової та позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єктами господарювання.

Таким чином акт перевірки не створює юридичних наслідків для платника податків, не містить обов’язкового для нього припису.

При таких обставинах суд вважає, що обставини якими позивач обґрунтовує свою незгоду з висновками акту перевірки можуть бути лише обґрунтуванням для оспорювання рішення, дій суб’єкта владних повноважень, які створюють юридичні наслідки для позивача.

Відповідно до ст.157 КАС України суддя закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити провадження по справі в частині визнання протиправним та скасування рішення ДПІ в Житомирському районі ,викладене в акті перевірки від 12 квітня 2010 року № 629/23-0/03745723/0110 про нарахування до сплати сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ліщинське» пені в сумі 50 282,33 грн. у зв’язку з несплатою податку з доходів фізичних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.П. Сичова