Постанова № 15157497, 27.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. Справа № 2а-8800/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяБукіна Л.Є.,

при секретарі судового засіданняБердник С.О.,

за участю:

представника позивачаДробот Є.С.,

представника відповідача Варданян Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.07.2010 року звернувся позивач - Відкрите акціонерне товариство «Дніпрошина»(далі - ВАТ «Дніпрошина») із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, у якому позивач просить скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

від 05.03.2010 року №0000068813/0 (від 02.04.2010 року №0000068813/1, від 28.04.2010 року №0000068813/2, від 08.07.2010 року №0000068813/3);

від 05.03.2010 року №0000078813/0 (від 02.04.2010 року №0000078813/1, від 28.04.2010 року №0000078813/2, від 08.07.2010 року №0000078813/3).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем було вжито усіх заходів для забезпечення своєчасної та повної оплати з боку ТОВ «Евротайр концепт»шин, поставлених за контрактом від 20.12.2007 року, та недопущення порушення строків розрахунків, передбачених статтею 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», вина позивача у порушенні строків розрахунків за контрактом відсутня, і тому, на думку позивача, відсутні підстави для накладення штрафної санкції. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем акт перевірки складено із порушенням вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року №327, зокрема: відповідачем в акті перевірки не зазначені первинні документи, що підтверджують здійснення позивачем експортної поставки на адресу ТОВ «Евротайр концепт», її дату та суму, номенклатура товарів договору згідно з кодами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Також позивач, посилаючись на вимоги Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»і Закону України «Про державну податкову службу в Україні», вважає, що податкові органи не наділені повноваженнями щодо застосування штрафів за порушення порядку декларування валютних цінностей.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що акт перевірки складено із посиланням на первинні документи, що підтверджують здійснення позивачем експортної поставки на адресу ТОВ «Евротайр концепт», прийняті рішення за результатами перевірки прийнято відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням усіх обставин.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідачем проведено виїзну документальну невиїзну перевірку позивача з питання дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року, за результатами якої був складений відповідний акт від 22.02.2010р. № 285/08-02/3-05768898.

Перевірку проведено з відома керівника підприємства та головного бухгалтера підприємства. Правомірність та дії щодо проведення перевірки позивачем не оскаржуються. Позивач не згоден із висновками за результатами перевірки та прийнятими рішеннями.

Перевіркою встановлено порушення:

ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», внаслідок чого допущено несвоєчасне одержання валютної виручки;

ст. 9, 10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»та п.1 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, які незаконно знаходяться за її межами», внаслідок чого допущено порушення порядку декларування валютних цінностей станом на 01.07.2009 року.

За порушення вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.03.2010 року №0000068813/0, а також за результатами адміністративного оскарження цього рішення прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.04.2010 року №0000068813/1, від 28.04.2010 року №0000068813/2, від 08.07.2010 року №0000068813/3, відповідно до яких до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 593 775,20 грн.

За порушення вимог ст. 9, 10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»та п.1 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, які незаконно знаходяться за її межами»відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.03.2010 року №0000078813/0, а також за результатами адміністративного оскарження цього рішення прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.04.2010 року №0000078813/1, від 28.04.2010 року №0000078813/2, від 08.07.2010 року №0000078813/3, відповідно до яких до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 340 грн.

Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Судом встановлено, що за експортним контрактом №1568/07/02 від 20.12.2007 року позивач поставив на адресу ООО «Евротайр концепт»(Росія) шини пневматичні на загальну суму 499 799,64 дол. США (3814567,95 грн).

Згідно попереднього акту документальної перевірки від 17.07.2009 року за зовнішньоекономічним контрактом №1568/07/02 від 20.12.2007 року, укладеним між ООО «Евротайр концепт»(Росія) та ВАТ «Дніпрошина»станом на 01.04.2009 року рахується дебіторська заборгованість у сумі 499 799,64 дол. США.

Як вбачається з акту перевірки та не заперечується позивачем, оплата за експортований за вказаним контрактом товар у загальній сумі 499 799,64 дол. США на рахунок позивача надійшла з порушенням граничного строку розрахунку згідно платіжних доручень від 24.06.2009 року на суму 17100 дол. США, від 07.07.2009 року на суму 310 000 дол. США, від 14.07.2009 року на суму 172 699,64 дол. США.

Висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків за контрактом №1568/07/02 від 20.12.2007 року позивач не отримував.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Отже, нарахування відповідачем ВАТ «Дніпрошина»пені у розмірі 593 775,20 грн., у звязку з порушенням строків надходження валютної виручки за контрактом №1568/07/02 від 20.12.2007 року, є обґрунтованим та відповідає чинному законодавству України. Розрахунок пені наведено у додатку 4 до акту перевірки.

Судом критично оцінені твердження представника позивача щодо порушення відповідачем при складанні акта перевірки вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року №327, оскільки в акті перевірки викладено однотипні порушення, які викладено у додатках до акту перевірки, у яких зазначено за яким саме контрактом застосовано пеню, між якими сторонами укладено договір, зазначені всі реквізити сторін цього договору, у тому числі банківські реквізити, та є посилання на первинні документи (платіжні доручення).

Суд вважає безпідставними твердження представника позивача на відсутність підстав для нарахування пені через відсутність вини позивача оскільки ним вживались заходи щодо своєчасних розрахунків за вказаним контрактом, виходячи із наступного.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Позивач з відповідною позовною заявою до суду не звертався, тому листування між позивачем та ООО «Евротайр концепт»щодо здійснення розрахунків за контрактом не є підставою для ненарахування пені за порушення розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, які незаконно знаходяться за межам України»від 18.06.94 р. №319/94 субєкти підприємницької діяльності України, незалежно від форм власності, зобовязані щоквартально здійснювати декларування наявності належних їм валютних цінностей, які знаходяться за межами України.

Форма декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, та строки її подання затверджені наказом Міністерства фінансів України від 25.12.95 р. №207. Згідно з формою Декларації, в розділах ІІ-ІІІ резиденти зобовязані відображати валютні кошти та товари, що знаходяться за межами України з порушенням термінів розрахунків, встановлених ст.1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Як вбачається з Акту перевірки, копії Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.07.2009 року, 20.07.2009 року позивачем була надана до СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську Декларація про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.07.2009 року, у розділі ІІІ гр.5 якої не відображена заборгованість за експортним контрактом №1568/07/02 від 20.12.2007 року у розмірі 482 699,64 дол. США.

Пунктом 2 статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»за невиконання резидентами вимог щодо декларування валютних цінностей та іншого застосовується відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 2.7 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 року № 49, порушенням порядку декларування є подання недостовірної інформації або перекручення даних, що відображаються у відповідній декларації, якщо такі дії свідчать про приховування резидентами валютних цінностей та майна, що знаходяться за межами України.

Згідно з пунктом 2.7 Положення про валютний контроль порушення порядку декларування валютних цінностей та іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний виявлений випадок порушення порядку декларування.

Відповідно до п.3.1 Положення №49 санкції, передбачені пунктом 2 статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»застосовуються Національним банком до банків, інших фінансових установ та національного оператора поштового звязку, органами державної податкової служби до інших резидентів і нерезидентів України.

У звязку з чим, відповідачем відповідно до Положення про валютний контроль та Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, затвердженого наказом ДПА від 04.10.99р. №542, було правомірно застосовано до ВАТ «Дніпрошина»штрафні санкції за порушення порядку декларування валютних цінностей у розмірі 340,00 грн. (17 грн.* 20).

Таким чином, оскаржені рішення прийнято на підставі, у межах повноважень, що передбачені законом, та з урахування встановлених під час проведення перевірки обставин, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 21.03.2011 року.

Головуючий суддяЛ.Є. Букіна