Ухвала суду № 15157124, 06.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 06 травня 2011 рокуСправа № 18/5026/661/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Баядера", м. Донецьк

до підприємства споживчої кооперації "Маркет" Городищенського

районного споживчого товариства, м. Городище, Черкаської

області

про стягнення 11 837 грн. 54 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство “Баядера” до підприємства споживчої кооперації "Маркет" Городищенського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання товару № 2997 від 12 грудня 2010 року в розмірі 11 837 грн. 54 коп., в тому числі: 6 482 грн. 44 коп. основний борг, 265 грн. 60 коп. пеня, 51 грн. 40 коп. 3% річних, 171 грн. 35 коп. 10% річних, 4 725 грн. 00 коп. штраф, 141 грн. 75 коп. збитки від інфляції.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 березня 2011 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12 квітня 2011 року.

Справа розглядається після відкладення.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 6482 грн. 44 коп., оскільки відповідач в цій частині розрахувався повністю і між сторонами відсутній предмет спору.

Водночас, в своєму клопотанні позивач просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій, інфляційних та річних в звязку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав повністю.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач сплатив позивачу борг в розмірі 6482 грн. 44 коп., що підтверджується копіями платіжних доручень №18 від 15 квітня 2011 року, № 30 від 22 квітня 2011 року та № 47 від 05 травня 2011 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі в цій частині слід припинити, на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладається в письмовій заяві, яка долучається до справи.

Про прийняття відмови позивача від позову суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Під час розгляду клопотання позивача, судом було розяснено останньому наслідки відповідної процесуальної дії.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі в частині стягнення 265 грн. 60 коп. пені, 51 грн. 40 коп. 3% річних, 171 грн. 35 коп. 10% річних, 4 725 грн. 00 коп. штрафу та 141 грн. 75 коп. збитків від інфляції.

Статтею 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Оскільки відповідач сплатив суму основного боргу після порушення провадження у справі, а в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 5 355 грн. 10 коп. позивач відмовився від позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача пропорційно розміру позовних вимог сплачених відповідачем після порушення провадження у справі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 64 грн. 82 коп. державного мита та 129 грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст. 78, п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову приватного підприємства “Баядера” від позову в частині стягнення з підприємства споживчої кооперації “Маркет” Городищенського районного споживчого товариства 265 грн. 60 коп. пені, 51 грн. 40 коп. 3% річних, 171 грн. 35 коп. 10% річних, 4 725 грн. 00 коп. штрафу та 141 грн. 75 коп. збитків від інфляції.

2.Провадження у справі №18/5026/661/2011 - припинити.

3.Стягнути з підприємства споживчої кооперації “Маркет” Городищенського районного споживчого товариства вул. Миру, 127 А, м. Городище, ідентифікаційний код 36771833 на користь приватного підприємства “Баядера” вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецької області, ідентифікаційний код 13491057, р/р 26002895904100 в Київській міській філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012 - 64 грн. 82 коп. витрат по сплаті державного мита та 129 грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович