Рішення № 15157092, 05.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 рокуСправа № 07/5026/826/2011

За позовом відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго" в особі Черкаського району електричних мереж

до дочірнього підприємства “Черкаський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України”

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: філія Доркомплект дочірнього підприємства “Черкаський автодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України” і відкрите акціонерне товариство “Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України”

про стягнення 8445 грн. 85 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін та третіх осіб:

від позивача: не зявилися;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 14.03.2011р.;

від третіх осіб: не зявилися.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 8445 грн. 85 коп. боргу за спожиту електроенергію.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором про постачання електричної енергії від 01.07.2006р. №142 щодо оплати поставленої позивачем в лютому та березні 2011р. електричної енергії.

Позивач та треті особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, проте їх представники в судове засідання не зявилися.

Позивач заявою від 27.04.2011р. заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Треті особи не повідомили суд про причини незявлення своїх представників в судове засідання.

Відповідач повідомив суд про сплату ним 4442 грн. 51 коп. боргу за електричну енергію, поставлену у лютому 2011р., і визнав позов у решті позовних вимог.

Незявлення представників позивача та третіх осіб у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмову докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2006р. відкрите акціонерне товариство “Черкасиобленерго” в особі Черкаського району електричних мереж, як постачальник, філія Доркомплект дочірнього підприємства “Черкаський автодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України”, як споживач, і дочірнє підприємство “Черкаський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України”, як платник, уклали договір №142 про постачання електричної енергії (далі договір №142). Згідно з цим договором постачальник зобовязався продати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 250 кВт, а платник сплатити за споживача постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

На виконання договору №142 постачальник поставив споживачу в лютому, березні 2011р. електричну енергію відповідно на суму 4442 грн. 51 коп. і 4003 грн. 34 коп., усього на суму 8445грн. 85коп. та надав платнику рахунок - фактуру від 30.03.2011р. №142 на оплату цієї суми боргу.

Відкрите акціонерне товариство “Черкасиобленерго” в особі Черкаського району електричних мереж і філія Доркомплект дочірнього підприємства “Черкаський автодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України” провели звірку взаєморозрахунків станом на 01.04.2011р. і підписали акт звірки, яким підтвердили суму заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту в лютому, березні 2011р. електроенергію у розмірі 8445 грн. 85 коп.

Дочірнє підприємство “Черкаський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України” після подання позову за платіжним дорученням від 04.05.2011р. №78 сплатило відкритому акціонерному товариству “Черкасиобленерго” в особі Черкаського району електричних мереж 4442 грн. 51 коп. боргу за електричну енергію, спожиту у лютому 2011р.

Відповідно сума боргу відповідача перед позивачем становить 4003 грн. 34 коп. (8445 грн. 85 коп. 4442 грн. 51 коп.), яку відповідач згідно з п. 5 додатку №3 до договору №142 мав сплатити протягом десяти операційних днів з дня отримання рахунку, але не сплатив.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до висновку, що відповідач не виконав зобовязання за договором №142 щодо оплати спожитої у березні 2011р. електроенергії на суму 4003 грн. 34 коп., тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача цієї суми боргу.

За таких обставин позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення 4003 грн. 34 коп. боргу.

В частині стягнення 4442 грн. 51 коп. боргу, сплаченого відповідачем після подання позову, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату державного мита у сумі 102 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства “Черкаський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України” (бул. Шевченка, буд.389, м. Черкаси, ідентифікаційний код 31141625) на користь відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго" в особі Черкаського району електричних мереж (вул. Гоголя, буд. 285, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25204488) 4003 грн. 34 коп. боргу, 102 грн. витрат на сплату державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 4442 грн. 51 коп. боргу провадження у справі припинити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко

Повне рішення складено 06.05.2011р.