Рішення № 15157059, 11.05.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 Справа № 5024/481/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- гол. спец. ю/к, дов. № 260-04-1 від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2- уповн. предст., дов. від 25.10.2010р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Таксі-Сервіс", м.Херсон

про стягнення коштів

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 27.04.2011р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення штрафу і пені у зв'язку з невиконанням відповідачем рішення позивача № 50/П-1 від 27.10.2010р.

Заявою від 22.04.2011р. позивач відмовився від позову щодо стягнення 2тис.грн. штрафу у зв'язку зі сплатою штрафу відповідачем та збільшив розмір вимог про стягнення пені з 1020грн. до 1110грн., просить стягнути пеню за період прострочки платежу по 20.03.2011р. за розрахунком.

Відповідач позов не визнав, навів заперечення проти позовних вимог, які полягають у наступному.

Штраф відповідачем сплачено 21.03.2011р., в день отримання копії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.32011р., прийнятої за результатами апеляційного провадження у справі № 11/14-О-11, в якій ВАТ "Таксі-Сервіс" оспорювало законність рішення Херсонського обласного територіального відділення АМК України про накладення штрафу. До цього дня рішення суду першої інстанції у справі № 11/14-О-11 не набрало законної сили, відповідно, не було підстав нараховувати пеню за період після проголошення цього судового рішення до 21.03.2011р.

С у д в с т а н о в и в:

Позов заявлено 18.03.2011р., провадження у справі порушено 21.03.2011р. В цей же день 21.03.2011р. ВАТ "Таксі-Сервіс" за платіжною квитанцією № 059202380 сплатило до бюджету заявлений до стягнення штрафу у сумі 2тис.грн.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача, з яким кореспондується повноваження суду прийняти відмову від позову, якщо ця дія позивача не суперечить законодавству або не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У справі № 5024/481/2011 суд не встановив, щоб відмова позивача від позову про стягнення 2000грн. штрафу суперечила законодавству або порушувала чиї-небудь права, свободи, інтереси, приймає відмову позивача від позову про стягнення штрафу та припиняє провадження за позовом у цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України. При цьому суд приймає до уваги, що в ситуації, яка склалась, було б підставним припинення провадження у справі за позовом про стягнення штрафу і за відсутністю предмету спору за п.1-1) ч.1 ст.80 ГПК України.

Вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Позивач просить стягнути 1110грн. пені у зв'язку з несплатою 2000грн. штрафу протягом 37 днів, а саме - 05.01.2011р., з 21.01.2011р. по 14.02.2011р., з 10.03.2011р. по 20.03.2011р.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (Закон № 2210) за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:

- справи про визнання недійсним рішення органу АМК України про накладення штрафу;

- відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Рішення № 50/П-1 про стягнення з ВАТ "Таксі-Сервіс" штрафу в сумі 2тис.грн. Херсонське обласне територіальне відділення АМК України прийняло 27.10.2010р., його примірник ВАТ "Таксі -Сервіс" отримало 03.11.2010р.

Згідно з ч.3 ст.56 Закону № 2210 штраф має бути сплачено протягом 2-х місяців від дня отримання примірника рішення про накладення штрафу.

Стосовно спору, що розглядається, перебіг названих 2-х місяців тривав з 04.11.2010р. по 03.01.2011р.

Зазначені у ч.5 ст.56 Закону № 2210 періоди розгляду судом справи про визнання недійсним рішення органу АМК України та перегляду судового рішення - це періоди з дня порушення господарської справи судом першої інстанції до дня прийняття рішення судом та з дня прийняття до розгляду апеляційної скарги до дня закінчення апеляційного провадження за нею.

У справі № 11/14-О-11 господарським судом Херсонської області розглядався позов ВАТ "Таксі-Сервіс" про визнання незаконним та скасування рішення ХО ТВ АМК України № 50/П-1 від 27.10.2010р. Провадження у цій справі порушено 06.01.2011р., рішення судом прийнято 20.01.2011р., апеляційне провадження порушено 15.02.2011р., постанову Одеським апеляційним господарським судом за результатами апеляційного провадження прийнято 09.03.2011р.

Відтак, нарахування пені за 05.01.2011р., з 21.01.2011р. по 14.02.2011р. та з 10.03.2011р. по 20.03.2011р. є правильним. Заявлена пеня підлягає стягненню. Судові витрати у справі (з держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача, несвоєчасна сплата штрафу яким привела до виникнення та вирішення цього спору.

Суд зауважує, що в контексті наведених норм, що містяться в ч.5 ст.56 Закону № 2210, для вирішення спору не має значення час набрання судовими рішеннями законної сили, виготовлення повних текстів судових рішень та дати отримання їх копій учасниками процесу, має значення дата порушення господарської справи, дата прийняття рішення за нею, дата прийняття апеляційної скарги до провадження, дата прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Така ж точка зору на зміст законодавства, що застосовується у справі, наведена Вищим господарським судом України в п.19.2 Рекомендацій № 04-5/247 від 29.10.2008р. "Про деякі питання практики застосування конкретного законодавства".

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов щодо вимог про стягнення пені.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Таксі-сервіс":

а) в доход Державного бюджету України пеню в розмірі 1110грн.; стягувач: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

б) в доход Державного бюджету України держмито в сумі 102грн.; стягувач: Державна податкова інспекція у м. Херсоні;

в) в доход Державного бюджету України 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Накази видати.

3. Припинити провадження щодо вимоги про стягнення 2тис.грн. штрафу.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

13.05.2011р.