Рішення № 15157021, 05.05.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

05 травня 2011 року справа № 5020-404/2011 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

(пл. Повсталих , 6, м. Севастополь, 99008)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт-Крим»

(вул. Каліча, буд.15, м. Севастополь, 99042)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта»

(вул. Хрещатик, буд. 22, м. Київ, 01001)

в особі Севастопольської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»(вул. В. Морська, буд. 21, м. Севастополь, 99011)

про стягнення 3727,62 грн.,

Суддя Альошина С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності № 3 від 11.01.2011 (копія довіреності у справі),

Від відповідача не зявився,

Від третьої особи не зявився.

Суть спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт-Крим»про стягнення 3727,62 грн., у тому числі 3189,53 грн. заборгованості по орендній платі, 183,70 грн. пені, 3% річних у розмірі 35,44 грн. та 318,95 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 21.03.2011 Севастопольську дирекцію Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

За клопотанням представника позивача у судовому засіданні, яке відбулось 12.04.2011 суд визнав за необхідне вважати третьою особою у даній справі Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта»в особі Севастопольської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач та третя особа явку своїх представників у засідання суду не забезпечили.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

20.02.2009 між сторонами був укладений договір оренди № 799/22-26/09 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, яке знаходиться у державній власності.

Відповідно до п. 1.1. цього договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування обєкт нерухомого майна вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 53,42 кв. м. на другому поверсі двоповерхової будівлі відділення поштового звязку № 42, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Каліча, 15, яке перебуває на балансі Севастопольської дирекції Українського державного підприємства «Укрпошта», вартість обєкта нерухомого майна визначена згідно зі звітом про оцінку станом на 31.08.2008 та складає без урахування ПДВ 276500,00 (двісті сімдесят шість тисяч пятсот) грн.

Договір діє з 20.02.2009 по 18.02.2012 (п. 10.1. договору).

Орендар вступає у строкове платне користування майном в строк, вказаний у договорі, але не раніше підписання акта приймання-передачі майна (пункт 2.1. договору).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995, зі змінами, або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і складає без ПДВ за базовий місяць розрахунку вересень 2008 року 3494,27 грн. (три тисячі чотириста девяносто чотири грн. 27 коп.).

Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3. договору).

Згідно з пунктом 3.6. договору орендна плата перераховується в державний бюджет та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, а саме: 70% - в державний бюджет, 30% орендної плати - на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Відповідно до п. 5.3. договору орендар зобовязувався своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату.

За актом приймання-передачі орендованого майна від 31.10.2010, обєкт оренди був переданий відповідачу, проте, відповідач, у порушення умов вищевказаного договору, свої зобовязання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати не виконував, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість по орендній платі перед позивачем за період з 01.07.2010 по 31.10.2010 у сумі 3189,53 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія за вих. № 11-03-00279 від 26.01.2011 з вимогою погасити заборгованість по орендній платі станом на 31.12.2010 у розмірі 3189,53 грн. та сплатити пеню у сумі 114,91 грн. і розірвати договір оренди № 799/22-26/09 від 20.02.2009 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, яке знаходиться у державній власності.

Проте, за даними позивача, відповідач залишив вищевказану претензію без відповіді та виконання.

Вищевикладене свідчить про наявність зобовязання у відповідача перед позивачем.

Згідно з положеннями частини першої ст. 283 Господарського кодексу України та частини першої ст. 759 Цивільного кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Пунктом 3.8. договору передбачено, що у разі, якщо на дату внесення орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж за три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Оскільки заборгованість відповідача по сплаті орендної плати у сумі 3189,53 грн. є заборгованістю за період з 01.07.2010 по 31.10.2010, то штраф у розмірі 318,95 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з п. 3.7. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно чи не у повному обсязі, підлягає індексації та стягується в бюджет та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, згідно з розрахунком позивача, відповідачу за період з 16.09.2010 по 10.03.2011 нараховано 183,70 грн. пені, яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином відповідачу, згідно з розрахунком позивача за період з 16.09.2010 по 10.03.2011 нараховано 3% річних у розмірі 35,44 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представника позивача про складення повного рішення 10.05.2011.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт-Крим» (вул. Каліча, буд. 15, м. Севастополь, 99042, ідентифікаційний код 32684412, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008, ідентифікаційний код 20677058, р/р 31119094700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в місті Севастополі, МФО 824509, ЗКПО 24035629, одержувач державний бюджет Балаклавського району м. Севастополя) 3727,62 грн., у тому числі 3189,53 грн. заборгованості з орендної плати, 183,70 грн. пені, 318,95 грн. штрафу та 3% річних у розмірі 35,44 грн.

3). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт-Крим» (вул. Каліча, буд.15, м. Севастополь, 99042, ідентифікаційний код 32684412, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) у доход Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 31113095700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ 24035598) державне мито у розмірі 102,00 грн.

4). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт-Крим» (вул. Каліча, буд.15, м. Севастополь, 99042, ідентифікаційний код 32684412, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) у доход Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 31212264700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, код бюджетної класифікації 22050003, код ЄДРПОУ 24035598) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України та підписано 10.05.2011