Рішення № 15156693, 11.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.11 Справа № 29/64пн/2011

За позовом: Товариства з обмеженою

відповідальністю "Інтер-інвест вугілля",

м. Первомайськ Луганської області;

до відповідача:Регіонального відділення Фонду

державного майна України по

Луганській області, м. Луганськ;

про зобов'язання дати дозвіл на списання

орендованого майна

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Опренко М.В.;

в присутності представників

сторін:

від позивача: ОСОБА_1, провідний юрисконсульт,

довіреність № 07/12 від 05.01.2011;

ОСОБА_2, головний бухгалтер,

Довіреність № 339/12 від 11.05.2011;

від відповідача: ОСОБА_3, старший інспектор

юридичного відділу, довіреність

№ 41-01 від 21.12.2010.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України дана справа розглядалась у судовому засіданні 10.05.2011 було оголошено перерву на 11.05.2011 о 10 год. 00 хвил.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерінвест вугілля" (далі ТОВ " Інтерінвест вугілля", позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області (далі РВ ФДМ України по Луганській області, відповідача у справі) з вимогами зобовязати відповідача дати дозвіл на списання орендованого майна:

-креп посадочний "Супутник" 11 шт., інвентарний номер 59661;

-приміщення компресорної станції 1 шт., інвентарний номер 719;

-мережа електропередач ЛЕП 1 шт., інвентарний номер 893;

-кабельна мережа ЛЕМ 1 шт., інвентарний номер 911.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилаючись на пункт 6.6 договору про оренду цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Шахта Марія Глибока № 001688/09 від 17.12.2003, зазначив, що ці обєкти не придатні для користування та не підлягають відновленому ремонту.

Заявою від 10.05.2011 позивач зменшив позовні вимоги та просить виключити із предмета спору - креп посадочний "Супутник" 11 шт., інвентарний номер 59661.

Судом приймається вказана заява позивача, оскільки вона не суперечить вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Отже, предметом судового розгляду є вимоги позивача:

- зобовязати відповідача дати дозвіл на списання орендованого майна, а саме:

-приміщення компресорної станції 1 шт., інвентарний номер 719;

-мережа електропередач ЛЕП 1 шт., інвентарний номер 893;

-кабельна мережа ЛЕМ 1 шт., інвентарний номер 911.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, відповідач у справі, відзивом на позов від 21.04.2011 № 10-01-01900 проти доводів позивача заперечує, посилаючись на наступне.

Положення про порядок списання державного майна, затверджене наказом Фонду державного майна України від 28.11.2005 № 3045 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14.12.2005 № 1501/11781 втратило чинність на підставі наказу Фонду державного майна України від 20.12.2006 № 1922, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.07.2007 за № 10/13277, яким призупинено розгляд та прийняття рішень Фондом державного майна України, його регіональними відділеннями щодо надання дозволів (погоджень) субєктам господарювання на відчуження та списання основних засобів, що є державною власністю.

Крім того, відповідач у письмових поясненнях від 10.05.2011 № 10-01-02136 повідомив, що майно яке зазначено у переліку позовної заяви, окрім крепу посадочного «Супутник», дійсно передавалось у складі ЦМК в оренду позивачу та на даний час вже є морально застарілим, фізично зношеним і непридатним для подальшого використання.

Із наданих документів до позовної заяви можна дійти висновку, що якби залишився порядок списання який діяв до 2007 року відповідач надав би дозвіл на списання зазначених основних засобів.

При з'ясуванні фактичних обставин справи суд

В С Т А Н О В И В:

17.12.2003 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (Орендодавець, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-інвест вугілля" (Орендар, позивач у справі) укладено договір оренди державного майна № 001688/09 (а.с.8-10).

Згідно пункту 1.1 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Шахта Марія Глибока", що розташоване за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Жукова, 15.

Склад і вартість майна визначені згідно акту оцінки, затвердженого наказом РВ ФДМ України по Луганській області № 644 від 24.11.2003, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного станом на 30.09.2003.

Цей Договір укладено строком на 5 років, що діє з 17.12.2003 по 17.12.2008 включно (пункт 11.1 договору).

Орендодавець передав цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Шахта Марія Глибока" Орендареві, що підтверджується актом б/н від 17.12.2003 прийому-передачі в оренду (а.с.11).

30.12.2003 між сторонами до договору оренди державного майна від 17.12.2003 № 001688/09 укладено додаткову угоду № 1, згідно якої сторони домовились пункт 11.1 договору викласти в наступній редакції: "Цей Договір укладено строком на 10 років, що діє з 17.12.2003 по 17.12.2013 включно."

03.03.2008 між сторонами до договору оренди державного майна від 17.12.2003 № 001688/09 укладено додаткову угоду № 2, згідно якої сторони домовились розділ 6 "Права орендаря" доповнити пунктом 6.6 наступного змісту: "Орендар (позивач) з дозволу орендодавця (відповідача) має право у встановленому порядку списувати орендоване майно" (а.с.12).

Листами від 28.01.2011 № 66/01 (а.с.14) та від 15.02.2011 № 122/01 (а.с.20) позивач звернувся до відповідача з проханням надати йому згоду на списання деяких обєктів орендованих основних засобів, в звязку з їх моральним та фізичним зношенням (обєкти не придатні для користування та не підлягають відновному ремонту).

На підтвердження вимог надав акти обстеження та перевірки технічного стану обєктів, що підлягають списанню (а.с.15-19,21-27).

Відповідач листом № 11-10-00892 від 24.02.2011 відмовив позивачу у наданні такого дозволу посилаючись на Порядок списання обєктів державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 № 1314 та Порядком відчуження обєктів державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 № 803, що і стало підставою для звернення до господарського суду за захистом свого порушеного права та законного інтересу з викладеними вище позовними вимогами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»суб'єктом управління об'єктами державної власності (крім інших) є Фонд державного майна України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»Фонд державного майна України відповідно до законодавства, щодо державних підприємств, установ і організацій:

-виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів;

-здійснює контроль за використанням орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, виконанням умов договорів оренди цілісних майнових комплексів державних підприємств;

-дає дозвіл (погодження) на відчуження державного майна.

Відповідно до пункту 6.4 договору оренди державного майна від 01.10.2001 № 001096/09 в редакції від 15.03.2006 орендар (позивач) з дозволу орендодавця має право списувати орендоване майно.

Таким чином, позивач без дозволу відповідача позбавлений можливості провести списання фізично та морально застарілих основних засобів з метою технічного переустаткування орендованого майна для підвищення його вартості.

Ненадання відповідачем позивачу вказаного дозволу порушує право позивача на технічне переустаткування орендованого майна, та перешкоджає підвищенню ефективності використання обєкту оренди в цілому та крім того створює загрозу життю та здоровю працівникам позивача, які працюють на такому обладнанні.

На даний час відносини щодо порядку надання дозволу на списання основних засобів не врегульовано актами законодавства України.

З урахуванням положень постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР»спірні відносини регулюються Типовою інструкцією про порядок списання непридатних будинків, спору, машин, устаткування, транспортних засобів та іншого майна, що відноситься до основних засобів (фондів), затвердженою листом Міністерства фінансів СРСР та Держплану СРСР від 01.07.1985 № 100 (далі Інструкція), в частині, що не суперечить законодавству України.

Відповідно до пункту 1 вказаної Інструкції з балансів підприємств можуть бути списані будівлі, споруди, машини, устаткування та інше майно, яке відноситься до основних засобів, яке прийшло у негідність у наслідок фізичного зносу, а також морально застаріле.

Визначення неприродності основних засобів та оформлення необхідної документації здійснюється комісіями (пункт 4 Інструкції).

Вказані комісії за результатами огляду обєкту, визначення причин його списання, складають акт про ліквідацію основних засобів (пункт 5 Інструкції).

Позивачем на підставі актів перевірки технічного стану обєктів, техніко-економічного обґрунтування необхідності списання обєктів, комісійно були складені акти непридатності обєктів, які направлялися відповідачу.

Відповідач погодився з тим, що позивачем були надані йому усі необхідні документи, які підтверджують необхідність списання вказаних основних засобів, і якщо б Положення про порядок списання державного майна, затверджене наказом ФДМ України від 28.11.2005 № 3045, діяло на даний час, він би дав позивачу дозвіл на списання цих основних засобів.

Відсутність нормативно встановленого порядку надання дозволу на списання основних засобів, не є підставою для відмови у наданні такого дозволу, так як такий дозвіл є необхідним для підтримки орендованого майна у належному технічному.

Списання фізично та морально застарілого майна сприяє найбільш раціональному використанню обєктів державної власності, так як замість списаних застарілих обєктів державна частка майна буде поповнена сучасним технологічним устаткуванням.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Відповідачу слід вчинити дії по наданню дозволу на списання орендованого державного майна.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача, оскільки дії відповідача не є незаконними.

Керуючись статями 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд.3а, ідентифікаційний код 13398493 здійснити дії по наданню дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-інвест вугілля», вул. Жукова, 15, м. Первомайськ Луганської області, 93200, ідентифікаційний код 32458462 на списання орендованого майна, а саме:

-приміщення компресорної станції 1 шт., інвентарний номер 719;

-мережа електропередач ЛЕП 1 шт., інвентарний номер 893;

-кабельна мережа ЛЕМ 1 шт., інвентарний номер 911.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 13.05.2011.

СуддяР.Є. Якушенко