Рішення № 15156624, 12.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.2011 Справа № 5008/369/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Бічег”, м. Берегово

про стягнення 466,66 грн., в т.ч. 404,03 грн. основного боргу, 6,43 грн. пені, 40,33 грн. інфляційних втрат та 15,87 грн. 3% річних

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність №514 від 29.03.11;

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бічег”, м. Берегово про стягнення 466,66 грн., в т.ч. 404,03 грн. основного боргу, 6,43 грн. пені, 40,33 грн. інфляційних втрат та 15,87 грн. 3% річних

В порядку ст. 22 ГПК України представником позивача подано заяву від 12.05.11 про зменшення розміру позовних вимог на суму 410,46 грн. Просить стягнути з ТзОВ „Бічег” 40,33 грн. інфляційних втрат, 15,87 грн. 3% річних та відшкодувати судові витрати.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №239111 станом на 21.04.2011 р. підтверджено місцезнаходження ТзОВ „Бічег” за адресою зазначеною в позовній заяві, а саме: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Н. Базарна, 3.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 01.04.11 та 14.04.11). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 29.03.11 та 12.04.11 по справі не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обовязковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ „Укртелеком” в особі Закарпатської філії (Підприємством звязку) та ТзОВ „Бічег” (Споживачем) укладено Типовий договір про надання послуг електрозвязку №544 від 27.06.2003 р. (далі Договір). Відповідно до умов Договору Підприємство звязку забезпечує безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку, а Споживач своєчасно оплачує вартість наданих послуг.

Позивачем по даному Договору зобовязання виконано. Відповідно до п. 4.2 Договору Споживач сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою з поданням рахунків системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості послуг звязку. Зокрема, як випливає з матеріалів справи, за період з січня 2008 р. по грудень 2008 р. у відповідача виникла заборгованість по абонентній платі за користування телефонами, міським та міжнародним розмовам у розмірі 404,03 грн. (підтверджено копіями рахунків). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” встановлено, що у разі затримки плати за надані Підприємство звязку телекомунікаційні послуги Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивачем нараховано відповідачу 6,43 грн. пені, 40,33 грн. інфляційних втрат та 15,87 грн. 3% річних (підтверджено довідкою, розрахунком нарахованих трьох відсотків річних на прострочену суму грошових зобовязань, розрахунком нарахованих інфляційних втрат на прострочену суму грошових зобовязань).

Крім того, Підприємством звязку направлялась Споживачу претензія №01-20-837 від 19.12.08 щодо стягнення заборгованості, яка з боку Споживача залишилось без уваги.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 12.05.11 на суму 410,46 грн., у звязку з частковою проплатою, розмір заборгованості станом на день вирішення спору становить 40,33 грн. інфляційних втрат та 15,87 грн. 3% річних.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 338 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бічег” (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Н. Базарна, 3, код 20469897) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Закарпатської філії (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, код 25438186, р/р 26000881 в ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль”, м. Ужгород, МФО 312345) суму 56,20 (пятдесят шість гривень двадцять копійок) грн. (в т.ч. 40,33 грн. інфляційних втрат та 15,87 грн. 3% річних) та 338 (триста тридцять вісім гривень) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк