Ухвала суду № 15156510, 06.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" травня 2011 р. Справа № 2/223

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.

розглянувши заяву - Державного закладу „мукачівська міська санітарно-епідеміологічна станція”, м. Мукачево №661/01 від 19.04.2011р. про виправлення помилки, допущеної в наказі суду від 30.09.2008р. у справі №2/223,

За участю представників:

Від заявника (позивача) ОСОБА_1 представник за довіреністю №745/01 від 05.05.2011р.

Від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2008р. у справі № 2/223 первісний позов задоволено та присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-Агро”, м. Мукачево, вул.. Сєченова, 20 (код ЄДРПОУ 31583022) на користь Мукачівської міської санітарно-епідеміологічної станції, м. Мукачево, вул.. Воззєднання, 17 (код ЄДРПОУ 01992848) суму 9010,30грн., в тому числі суму 8358,17грн. основного боргу по орендній платі, суму 286,29грн. пені за несвоєчасний розрахунок та 365,84грн. трьох відсотків річних, а також суму 90,10грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 69,40грн. у відшкодування витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

З огляду на залишення Постановою від 12.06.2008р. Львівського апеляційного господарського суду України, м.Львів рішення від 06.03.2008р. без змін, на заяву позивача судом видано наказ від 30.09.2008р.

Позивач у справі звернувся до господарського суду Закарпатської області з заявою №661/01 від 19.04.2011р., в якій заявив клопотання про виправлення помилки в наказі від 30.09.2008р. у справі №2/223 в межах приписів статті 117 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що при виготовленні наказу, суд допустився в ньому механічної помилки та не правильно зазначив ідентифікаційний код відповідача, що стало причиною повернення виконавчого документа Міським відділом Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

В доказ відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа надав Постанову Міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 31.03.2011р., в якій причиною повернення виконавчого документа вказано невідповідність предявленого виконавчого документа вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, про що заявником вказано у поданій заяві.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі додатково подані, заслухавши пояснення представника заявника, СУД прийшов до висновку про задоволення заяви в повному обсязі, з огляду на наступне

Статтею 19 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені крім інших реквізитів, такі як найменування, місцезнаходження стягувача і боржника, а також їхні ідентифікаційні коди, а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (виконавчого документа).

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) чітко встановлено обов'язковість виконання судових рішень, зокрема вказано що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Рішення Господарського суду від 06.03.2008р. у справі № 2/223 набрало законної сили датою 12.06.2008р., на виконання якого видано виконавчий документ від 30.09.2008р.

Міським відділом Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції було вказано про невідповідність виданого судом виконавчого документа (наказу) від 30.09.2008р. вимогам ст.19 Закону України „Про виконавче провадження” шляхом винесення Постанови від 31.09.2011р., про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Наказ видається місцевим господарським судом. Якщо рішення скасовано з прийняттям нового рішення чи змінено апеляційним господарським судом або Вищим господарським судом України, вони не наділені повноваженням видавати наказ. У таких випадках наказ видається місцевим господарським судом на підставі відповідної постанови апеляційної чи касаційної інстанції після того як справа повертається до місцевого господарського суду.

У роз'ясненні президії Вищого господарського суду України від 28.03.02 № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначається, що відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. За змістом статей 116 і 117 Господарського процесуального кодексу України видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після вирішення ними спорів у першій інстанції. У разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду за результатами його перегляду в апеляційному або у касаційному порядку апеляційна чи касаційна інстанція у резолютивній частині своєї постанови має зобов'язати господарський суд першої інстанції видати відповідний наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі Господарського суду Закарпатської області від 30.09.08р. № 2/223 помилку.

Керуючись ст. ст. 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в наказі Господарського суду Закарпатської області від 30.09.2008р. № 2/223 помилку.

2. В наказі Господарського суду Закарпатської області від 30.09.2008р. № 2/223 замість коду ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-Агро”, м. Мукачево №31583022, правильним вважати код ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-Агро”, м. Мукачево, вул.. Сєченова, 20 №31587122.

3. Дану ухвалу вважати невідємною частиною наказу Господарського суду Закарпатської області від 30.09.2008р. № 2/223.

4. Видати наказ з врахуванням виправлення помилки.

5. Вважати наказ Господарського суду Закарпатської області від 30.09.2008р. № 2/223 таким, що втратив чинність.

Суддя О.Ф. Ремецькі