Ухвала суду № 15156477, 05.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" травня 2011 р. Справа № 5008/316/2011

За позовом державного територіально галузевого обєднання „Львівська залізниця”, м. Львів в особі відокремленого підрозділу „Ужгородська дирекція залізничних перевезень”, м. Ужгород

до відповідача 1: Чопської митниці, м. Чоп

до відповідача 2: головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області, м. Ужгород

про: стягнення 185743,77 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № НЮ-498 від 29.07.10, ОСОБА_2, довіреність № НЮ-479 від 29.07.10

від відповідача 1 - ОСОБА_3, головний спеціаліст-юрисконсульт сектора претензійної та позовної роботи відділу правового забезпеччення, ОСОБА_4, провідний спеціаліст-юрисконсульт сектора претензійної та позовної роботи відділу правового забезпечення, довіреність № 1/1-1945/959 від 15.02.11

від відповідача 2 не з"явився

Суть спору: про стягнення 185 743,77 грн.

Представником відповідача 1 Чопської митниці у судовому засіданні подано письмове клопотання про заміну неналежного відповідача, згідно з яким відповідач 1 просить здійснити в порядку ст.24 ГПК України заміну неналежного відповідача Чопську митницю на належного відповідача Виноградівську митницю. Клопотання мотивовано тим, що юридична особа Виноградівська митниця, про припинення якої шляхом приєднання до Чопської митниці стверджує позивач, не є припиненою. Зазначає, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 13.04.11 (додано до справи) юридична особа Виноградівська митниця (Виноградівський район, м.Виноргадів, вул. Копанська, 90) знаходиться в стані припинення, а отже в силу положень ч.4 ст.91 ЦК України не є припиненою.

Представником позивача подано письмову заяву про надання згоди на здійснення заміни неналежного відповідача.

З урахуванням тих обставин, що за змістом позовних вимог зобов"язаною особою у спірному правовідношенні зазначено Виноградівську митницю, однак доданими до клопотання відповідача 1 документами спростовано наявність врегульованих законом (ст.91 Цивільного кодексу України) підстав вважати юридичну особу Виноградівську митницю припиненою, а Чопську митницю його правонаступником, суд вважає, що клопотання відповідача 1 підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність згоди позивача, суд в порядку ст.24 ГПК України здійснює заміну первісного відповідача Чопську митницю на належного відповідача Виноградівську митницю (м.Виноградів, вул. Копанська, буд.90, і.к.22107632).

У відповідності до ст.24 ГПК України про заміну неналежного відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново. Згідно з п.4 ч.1 ст.77 ГПК України заміна неналежного відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 24, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Замінити первісного відповідача Чопську митницю на належного відповідача Виноградівську митницю (Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Копанська, 90, і.к. 22107632).

2. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2011 р. о 09:30 год. та розпочати заново. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:м.Ужгород, вул.Коцюбинського,2а, каб.506.

3. Зобов"язати позивача надіслати відповідачу Виноградівській митниці копію позовної заяви і доданих до неї документів.

4. Зобов"язати відповідача Виноградівську митницю подати письмовий відзив по суті позовних вимог та докази в обгрунтування своїх доводів.

5. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя І.В.Івашкович