Рішення № 15156459, 06.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.05.2011 Справа № 5008/456/2011

За позовом Державного підприємства "Українське агенство з авторських та суміжних прав", м. Київ

до Закарпатського обласного тетару ляльок, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у розмірі 113 900, 16 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з’явився

від відповідача представник не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства „Українське агентство з авторських та суміжних прав”, м. Київ до Закарпатського обласного театру ляльок, м. Ужгород про стягнення заборгованості у розмірі 113 900, 16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є вимога позивача, який являється організацією колективного управління майновими правами суб’єктів авторського права, стягнути з відповідача суму 94 929, 48 грн. авторської винагороди, що виникла за період з 01.03.2008р. по 28.02.2011р.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 14 686, 90 грн. інфляційних втрат та суму 4 283, 78 грн. три відсотки річних.

Таким чином, загальна сума позовних вимог складає 113 900, 16 грн.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на Генеральному ліцензійному договорі про порядок використання оприлюднених творів, виплату авторської винагороди та надання документації №Т-22/05 від 06.04.2005р.

Відповідач на повторну вимогу суду свого представника у засідання суду не направив, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав.

Таким чином справа підлягає розгляду в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.05.2011 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, щодо спірного питання,

Суд задовольняє позов, виходячи з наступного:

Державне підприємство „Українське агентство з авторських та суміжних прав”, згідно з Свідоцтвом Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України №3/2003 від 22.08.2003р. та у відповідності до ст.ст. 47-49 Закону України „Про авторське право та суміжні права” на колективній основі управляє майновими правами суб’єктів авторського права.

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини між учасниками спору ґрунтуються на Генеральному ліцензійному договорі про порядок використання оприлюднених творів, виплату авторської винагороди та надання документації №Т-22/05 від 06.04.2005 року (далі - Договір), відповідно до якого Користувач (відповідач у справі) за публічне виконання творів зобов'язаний сплачувати позивачу авторську винагороду у всіх випадках в порядку та розмірі, встановлених договором .

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Всупереч вищенаведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання (п.п. 3.3, 3.9 Договору) по сплаті авторської винагороди за публічне виконання творів, внаслідок чого у нього виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, станом на 01.04.2011р. складає 94 929, 48 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов додатків Договору матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання.

Тому, слід визнати правомірними, і такими, що відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст. ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних нарахувань (14 686, 90 грн.) та трьох відсотків річних (4 283, 78 грн.).

За таких обставин, оскільки розмір заборгованості відповідача підтверджено документально і не заперечується ним, сума 113 900, 16 грн. підлягає стягненню примусово.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, 75, 82-85, 87 ГПК України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закарпатського обласного театру ляльок (88000, м. Ужгород, пл. Театральна, 8, МФО 312248, код ЄДРПОУ 05509441, р/р 26007017000021 в ПАО "Комерційний інвестиційний банк" м. Ужгород) на користь Державного підприємства „Українське агентство з авторських та суміжних прав (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 34, МФО 321983, код ЄДРПОУ 31025266, р/р 2600600610308 в АКБ "ПРАВЕКС-БАНК") суму 113 900, 16 грн. заборгованості, з яких сума 94 929, 48 грн. - авторська винагорода, сума 14 686, 90 грн. - інфляційні нарахування та сума 4 283,78 грн. - три відсотки річних.

3. Стягнути з Закарпатського обласного театру ляльок (88000, м. Ужгород, пл. Театральна, 8, МФО 312248, код ЄДРПОУ 05509441, р/р 26007017000021 в ПАО "Комерційний інвестиційний банк" м. Ужгород) в дохід державного бюджету (р/р 31115095700002 в ГУДК в Закарпатській області, одержувач: УДК в м. Ужгороді, МФО 812016, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) суму 1 139 грн. витрат на державне мито.

4. Стягнути з Закарпатського обласного театру ляльок (88000, м. Ужгород, пл. Театральна, 8, МФО 312248, код ЄДРПОУ 05509441, р/р 26007017000021 в ПАО "Комерційний інвестиційний банк" м. Ужгород) в дохід бюджету м. Ужгорода ( р/р 31218259700002 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ для виконання надіслати ДПІ у м.Ужгороді.

Суддя Йосипчук О.С.