Ухвала суду № 15156352, 18.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18.04.11 р. Справа № 39/23пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Староконь Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Спільне підприємство „Агроспецмонтажник”, м. Ясинувата, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант”, м. Донецьк, про визнання біржового контракту недійсним, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради”, м. Ясинувата.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав копії матеріалів інвентаризаційної справи.

В силу приписів ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Предметом позовних вимог у даній справі є матеріально-правова вимога позивача щодо визнання недійсним біржового контракту № 025-Н від 29.04.2005 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Вариант”, м.Донецьк, та Відкритим акціонерним товариством „Племінне птахівницьке господарство сучасне „Ясинуватський”, с.Красний Партизан.

Зважаючи на той факт, що стороною оспорюваного біржового контракту є Відкрите акціонерне товариство „Племінне птахівницьке господарство сучасне „Ясинуватський”, господарський суд, керуючись ст. 24 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи означене Товариство в якості другого відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „ 12” 05 2011 року о 14:15 год.

2.Залучити до участі у розгляді справи в якості другого відповідача Відкрите акціонерне товариство „Племінне птахівницьке господарство сучасне „Ясинуватський” (код ЄДРПОУ 00852016; 86041, Донецька область, Ясинуватський район, с. Красний партизан).

3. Зобовязати позивача:

до встановленої дати судового засідання направити на адресу другого відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду;

надати оригінали та належним чином засвідчені копії інвентарних карток на будівлю вагової № (інв № 47622);

надати письмові пояснення та докази на підтвердження можливості ідентифікації будівлі вагової переданої ВАТ „Племінне птахівницьке господарство сучасне „Ясинуватський” згідно з угодою від 29.05.2001 р. та будівлі вагової, яка є предметом оспорюваного біржового контракту № 025-Н від 29.04.2005 р.;

надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобовязати відповідача1 надати:

належним чином засвідчену копію рішення господарського суду Донецької області від 17.07.2006 р. по справі № 45/177пн, докази набрання рішенням законної сили;

оригінал та належним чином засвідчену копію біржового контракту № 025-Н від 29.04.2005 р.;

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

5. Зобовязати відповідача2 надати:

належним чином засвідчену копію рішення господарського суду Донецької області від 17.07.2006 р. по справі № 45/177пн, докази набрання рішенням законної сили;

оригінал та належним чином засвідчену копію біржового контракту № 025-Н від 29.04.2005 р.;

докази на підтвердження набуття права власності на будівлю вагової, яка є предметом оспорюваного біржового контракту № 025-Н від 29.04.2005 р.

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

6.Зобовязати третю особу:

надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

забезпечити явку представника в судове засідання;

7. Довести до відома сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.

Суддя Морщагіна Н.С.