Рішення № 15156287, 10.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.05.11 р. Справа № 38/29

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засіданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ, Донецька область

про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 3 551,80грн., за реактивну електроенергію у розмірі 669,57грн., за перевищення договірної величини споживання електроенергії у розмірі 1 843,24грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за дов. №б/н від 20.10.2009р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Позивач, Державне підприємство “Регіональні електричні мережі ” м. Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” м. Красноармійськ, Донецька область про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 3 551,80грн., за реактивну електроенергію у розмірі 669,57грн., за перевищення договірної величини споживання електроенергії у розмірі 1 843,24грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №05-197 від 13.11.2007р. з додатками, розрахунок суми заборгованості, акти прийняття-передавання електроенергії, звіти за спожиту електроенергію, акти про споживання електричної енергії понад договірні величини, правовстановлюючі документи тощо.

14.03.2011р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики №14/4-17/1278 від 09.03.2011р., з якого вбачається, що станом на 09.03.2011р. Відкрите акціонерне товариство “Трест “Красноармійськшахтобуд” (ідентифікаційний код 00180798) розташоване за адресою: 85302, Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Леніна, буд.111. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

15.03.2011р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №01/22-786л від 12.03.2011р., в якому останній просить суд: - відкласти розгляд справи або зупинити провадження по справі на час, необхідний для розгляду претензії позивача №1491/12 від 24.02.2011р. в претензійному порядку; - надати час, передбачений нормами законодавства, для розгляду претензії позивача та виконання вимог суду, зазначених в ухвалі суду; - зобов'язати позивача надати докази надсилання позовної заяви від 25.02.2011р. на адресу ВАТ “Трест Красноармійськшахтобуд” з додатками; - розглянути в судовому засіданні необхідність відмови позивачу у прийнятті позовної заяви, оскільки у провадженні ліквідаційної комісії ВАТ “Трест Красноармійськшахтобуд”, яка в межах своєї компетенції вирішує даний спір в претензійному порядку, є надіслана датою раніше, ніж позов, вимога зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; - розглянути в судовому засіданні необхідність відмови позивачу у прийнятті позовної заяви, оскільки при поданні позову ним не виконано норму ч.2 ст.5 ГКУ і не додано до надісланого відповідачеві позову додатки, якими позовні вимоги обґрунтовуються.

Клопотання та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

21.04.2011р. відповідач надав суду відзив на позов №01/22-836л від 06.04.2011р., в якому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що сума позову є кредиторськими вимогами до підприємства відповідача, яке ліквідується, при цьому сума кредиторських вимог ДП “Укренерговугілля” 4 424,79грн. визнана ліквідаційною комісією в установлені законодавством строки і вже стягується в іншому порядку, встановленому нормами ст.ст.111, 112 Цивільного кодексу України та ст.2, п.7, ст.37, ст.65 Закону України “Про виконавче провадження” на неї вже відкрито виконавче провадження; сума вимог в розмірі 1 843,24грн. задоволенню не підлягає, оскільки є погашеною за нормою п.5 ст.112 Цивільного кодексу України, а також заснована на первинній документації, не оформленій у передбачений законодавством спосіб.

Відзив судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

21.04.2011р. позивач надав лист, яким просить суд залучити до матеріалів справи довідку з ЄДРПОУ щодо включення ВАТ “Трест Красноармійськшахтобуд” (код ЄДРПОУ 00180798) до ЄДР, докази повторного направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2008р. по справі №7/107. Лист та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

21.04.2011р. позивач надав суду пояснення №б/н від 21.04.2011р., в яких зазначив, що факт наявності заборгованості відповідачем доведений належним чином, підтверджений матеріалами справи, визнаний відповідачем, при цьому підстав для того, щоб вважати вимоги позивача погашеними відсутні. Таким чином, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Заперечення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

21.04.2011р. відповідач надав суду клопотання, в якому просить провести судове засідання, призначене на 10.05.2011р. без участі представника відповідача, яке судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2011р. строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 10.05.2011р., у порядку вимог ст.69 ГПК України.

10.05.2011р. позивач надав суду пояснення №б/н від 10.05.2011р., в яких зазначив, що розрахунки проводились на підставі показників приладів обліку електроенергії, які відповідно з додатком №3 до договору №05-197 від 13.11.2007р. споживач зобовязаний знімати і доводити їх значення до постачальника електроенергії.

Згідно п.5.5 договору, на адресу відповідача був направлений акт № 05-197-06-089 про споживання електроенергії понад договірні величини в червні 2009р. Заперечень щодо вказаного акту з боку відповідача не надходило.

Пояснення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався, у звязку з необхідністю представлення додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноважених представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007р. між Державним підприємством „Укренерговугілля” (Постачальник) та Красноармійським управлінням шахтобудмеханізації ВАТ “Трест Красноармійськшахтобуд” (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №05-197.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України №557 від 13.11.2008р. “Про припинення діяльності ВАТ “Укренерговугілля” шляхом реорганізації (перетворення) в ДП “Регіональні електричні мережі”, діяльність ВАТ “Укренерговугілля” припинена шляхом реорганізації-перетворення в ДП “Регіональні електричні мережі”. До складу ДП “Регіональні електричні мережі” на момент перетворення входять Волинська, Донецька, Луганська та Львівська філії.

Згідно до п.1.3 статуту ДП “Регіональні електричні мережі” є правонаступником ВАТ “Укренерговугілля”.

Отже, позивач по справі є правонаступником Постачальника за договором.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість у терміни та на умовах, що передбачені цим договором та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками, що є його невідємними частинами.

Відповідно до п. 9.5 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 13.11.2012р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Згідно п.1 Додатку 3 до Договору №05-197 від 13.11.2007р. сторони визначили графік зняття показів приладів обліку електричної енергії, де розрахунковий період триває один календарний місяць починаючи з 00-00 1-го числа.

Додатком 5 до договору №05-197 від 13.11.2007р. сторони визначили порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії (за відсутності в електромережах споживачів КУ, у разі змінного режиму роботи). Цей додаток набирає чинності від 01.01.2009р.

Згідно п.4 Додатку 22 до Договору №05-197 від 13.11.2007р. остаточний розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді електроенергію, плату за перетікання реактивної електроенергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності Споживач здійснює самостійно на підставі наданих Постачальником актів прийому-передачі, у 3-денний термін з дня отримання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, постачав відповідачеві в червні, липні 2009р. електроенергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а саме: актами прийняття-передавання електроенергії, розрахунками заборгованості за спожиту електричну енергію.

Як зазначає позивач, акти прийому передачі електроенергії за червень, липень 2009р., акт про споживання електроенергії понад договірну величину були направлені відповідачу 17.08.2009р., що підтверджується копіями реєстру поштових відправлень та фіскального чеку.

Відповідач свого обовязку з повної та своєчасної сплати електроенергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Позивач 06.05.2010р. звернувся до відповідача з вимогою сплатити наявну заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 3 551,80грн., за реактивну електроенергію у розмірі 669,57грн., за перевищення договірної величини споживання електроенергії у розмірі 1 843,24грн.

Факт направлення вимоги підтверджується копією фіскального чеку, яка наявна в матеріалах справи.

Також, позивачем з супровідним листом від 16.08.2010р. №6739 на адресу відповідача були направлені дублікати актів прийому передачі електроенергії та рахуноків фактур на оплату спожитої у червні, липні 2009р. електроенергії.

Лист від 16.08.2010р. №6739 та додані до нього документи були отримані відповідачем 18.08.2010р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вказані вимоги залишені відповідачем без відповіді та виконання.

При цьому, в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до Наказу Міністерства вугільної промисловості України №353 від 19.08.2009р. припинено діяльність Відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” м. Красноармійськ, Донецька область шляхом його ліквідації та створена комісія з ліквідації.

Згідно п.2 ст.105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 4 цієї ж статті встановлено, що Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Статтею 60 Господарського кодексу України передбачено, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки (пункти 1-3 цієї статті).

Відповідно до вказаних вище приписів відповідачем в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації „Бюлетень державної реєстрації” №133 (18) від 15.09.2009р. було опубліковано оголошення про ліквідацію Відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” м. Красноармійськ, Донецька область.

Пунктом 3 ст.105 Цивільного кодексу України передбачено, що з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

На момент розгляду справи, відповідно до довідки головного управління статистики в Донецькій області №14/4-17/1278 від 09.03.2011р., станом на 09.03.2011р. Відкрите акціонерне товариство “Трест “Красноармійськшахтобуд” (ідентифікаційний код 00180798) розташоване за адресою: 85302, Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Леніна, буд.111.

Розглянув матеріали справи, представлені документи, заслухав пояснення представника позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Судом встановлено, що між сторонами 13.11.2007р. укладено договір про постачання електричної енергії №05-197 відповідно до умов якого, Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість у терміни та на умовах, що передбачені цим договором та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками, що є його невідємними частинами.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобовязання щодо повної та своєчасної оплати спожитої електроенергії не виконував належним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості за активну електроенергію спожиту в червні, липні 2009 року становить 3551,80грн., за реактивну електроенергію спожиту в червні, липні 2009 року становить 669,57грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок несплати відповідачем вартості електричної енергії, що була поставлена за Договором №05-197 від 13.11.2007р., з боку відповідача виникла заборгованість перед позивачем за спожиту активну електроенергію в червні, липні 2009 року в розмірі 3551,80грн., за реактивну електроенергію спожиту в червні, липні 2009 року в розмірі 669,57грн.

Відповідач доказів сплати вказаної заборгованості суду не представив, факт наявності заборгованості не спростував.

Пункт 5.1 договору встановлює, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 1 жовтня поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електроенергії споживачем (Додаток №1 до Договору).

Згідно пункту 5.2 договору, договірна величина споживання електричної енергії визначається на рівні: заявленої споживачем згідно п.5.1 договору.

Згідно з додатком №1 до договору №05-197 від 13.11.2007р. сторони узгодили та встановили щомісячну договірну величину споживання електричної енергії на 2009р.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, в силу приписів якої, Споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

В порушення умов договору, вимог Закону України „Про електроенергетику” відповідач в червні 2009р. спожив електричної енергії понад встановленої договірної величини, що було зафіксовано в акті №05-197-06-09, у звязку з чим останньому позивачем був зроблений розрахунок двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до розрахунку, перевищення договірної величини споживання електричної енергії становить 3153 кВт/г на суму 1843,24грн.

Пунктом 2 ст.112 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Відповідач не надав суду доказів, затвердження ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” м. Красноармійськ, Донецька область.

Враховуючи, що відповідач в порушення умов договору не здійснив оплату спожитої електроенергії, а також ухиляється від задоволення вимог позивача про оплату наявної заборгованості суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 3551,80грн., реактивну електроенергію у розмірі 669,57грн., а також заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 1843,24грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом не приймаються доводи відповідача, викладені у відзиві, за необґрунтованістю та недоведеністю.

Суд відмовляє в задоволенні клопотань відповідача №01/22-786л від 12.03.2001р., оскільки вказані клопотання не обґрунтовані належним чином, а їх зміст суперечить приписам ГПК України.

Також, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зобовязання позивача надати завірені нотаріально документи про зміну реквізитів, оскільки обовязковість вчинення таких дій не передбачена чинним законодавством України, не є обовязком позивача, а є його правом.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства “Регіональні електричні мережі ” м. Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” м. Красноармійськ, Донецька область про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 3 551,80грн., за реактивну електроенергію у розмірі 669,57грн., за перевищення договірної величини споживання електроенергії у розмірі 1 843,24грн., задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” м. Красноармійськ, Донецька область (85302, м.Красноармійськ, Донецької області, вул.Леніна,111, код ЄДРПОУ 00180798) на користь Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м. Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, м. Донецьк (83114, м.Донецьк, вул.Щорса,87, п/р 2600537096201 у Відділенні №2 ПАТ “Енергобанк” м.Донецьк, МФО 300272, ЄДРПОУ 26390719) заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 3551,80грн., за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 669,57грн., за перевищення договірної величини споживання електроенергії у розмірі 1843,24грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” м. Красноармійськ, Донецька область (85302, м.Красноармійськ, Донецької області, вул.Леніна,111, код ЄДРПОУ 00180798) на користь Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м. Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, м. Донецьк (83114, м.Донецьк, вул.Щорса,87, п/р 2600537096201 у Відділенні №2 ПАТ “Енергобанк” м.Донецьк, МФО 300272, ЄДРПОУ 26390719) витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 10.05.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.05.2011р.

Суддя Лейба М.О.