Рішення № 15155506, 10.05.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2011 р. Справа № 12/5027/229/2011. За позовом Комунального підприємства “Міський торговельний комплекс “Калинівський ринок” м.Чернівці

до відповідача Приватної “Білдінг” Компанії” м.Чернівці

про стягнення 4909,20 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність від 22.03.2011 року), ОСОБА_2 представник (довіреність від 22.03.2011 року)

Від відповідача не зявився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство “Міський торговельний комплекс “Калинівський ринок” м.Чернівці звернулося з позовом до Приватної “Білдінг” Компанії” м.Чернівці про стягнення 4909,20 грн. заборгованості, яка утворилась внаслідок переплати при виконанні договору №2/12 від 04.12.2007 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою відповідача. Зокрема, ухвалою від 20.04.2011 року розгляд справи відкладено на 10.05.2011 року.

10.05.2011 року відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року між сторонами укладено договір №2/12 (далі - Договір), згідно якого позивач доручив, а відповідач прийняв на себе зобовязання по влаштуванню ЗТП в секторі №8.

П. 2.1 Договору встановлено вартість будівництва у сумі 369657,60 грн. у т.ч. ПДВ.

На виконання Договору позивач перерахував відповідачеві у грудні 2007 року липні 2008 року 388582,40 грн., тобто на 18924,80 грн. більше, ніж передбачено Договором.

Відповідачем виконано роботи за Договором у повному обсязі, частина переплати (14007,60 грн.) зарахована позивачем за іншими договорами, а 4909,20 грн. позивачеві не повернуто.

Наявність боргу підтверджується також актом звірки.

09.12.2009 року та 21.07.2010 року відповідачеві надсилались листи із вимогами повернути безпідставно отримані кошти. Дані вимоги залишені відповідачем без реагування.

Згідно ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Судовим слуханням встановлено, що відповідач не повернув позивачеві безпідставно отримані грошові кошти у сумі 4909,20 грн., а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватної “Білдінг” Компанії”, ідентифікаційний код 32726367, вул. Енергетична, 3А, м.Чернівці на користь Комунального підприємства “Міський торговельний комплекс “Калинівський ринок”, ідентифікаційний код 22849693, вул. Калинівська, 13А м.Чернівці - 4909,20 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.А. Бутирський