Ухвала суду № 15155418, 06.05.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"06" травня 2011 р. Справа № 5024/679/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: від імені Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" філія АТ "Укрексімбанк " в м.Херсоні

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопласт", м.Херсон

про стягнення 8 355 420грн. 33коп.

за участю представників сторін:

прокурор - Павленко І.В.

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. №010-01/3412 від 20.05.2009р.

від відповідача - ОСОБА_2, представник, дор. №01/09 від 01.09.2010р.

встановив:

Позивач (ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк " в м.Херсоні, м.Херсон, код 21296105) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Технопласт", м.Херсон, код 32125782) як майнового поручителя згідно укладеного між сторонами договору поруки №6906Р4 від 27.04.2006р. 8 355 420грн. 33коп. кредитного боргу ТОВ "Петропласт" згідно укладених з банком кредитних договорів №6906К14 від 26.04.2006р. та №6907К7 від 18.05.2007р., в забезпечення яких був укладений договір поруки.

ТОВ "Технопласт" заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Петропласт", який є позичальником по кредитних договорах, в забезпечення виконання зобов'язань по яких був укладений договір поруки.

Прокурор та позивач заперечують проти заявленого клопотання, зважаючи на те, що за приписами ст.554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. При цьому, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та майнової відповідальності.

Правовою нормою ст.543 ЦК України закріплено право кредитора вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ТОВ "Петропласт" є неплатоспроможним і не в змозі задовольнити вимоги банку, про що свідчить порушення господарським судом Херсонської області у відношенні нього справи про банкрутство №12/75-Б-10 про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, що не позбавляє банк права задовольнити свої вимоги за рахунок зобов'язання, яким забезпечено виконання за кредитними угодами.

Зважаючи на викладене, рішення по цій справі не вплине на права та обов'язки ТОВ "Петропласт".

Надавши оцінку доводам сторін, суд задовольняє заявлене клопотання і залучає до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Петропласт", взявши до уваги, що предметом розгляду по даній справі є стягнення кредитного боргу поручителя. Договір поруки укладений в забезпечення виконання позичальником, яким є ТОВ "Петропласт", зобов'язань за кредитними угодами.

Отже, рішення у справі вплине на права та охоронювані законом інтереси основного боржника, отже, він має до цієї справи юридичний інтерес.

В зв'язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Петропласт" та забезпечення реалізації ним передбачених ГПК України процесуальних прав, розгляд справи відкладається на іншу дату, яка оголошена сторонам у судовому засіданні - 12.05.2011р. о 12год. 30хв.

В судовому засіданні на підставах, передбачених п.3 ст.77 ГПК України, оголошувалася перерва до 06.05.2011р.

Керуючись ст.27, п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Петропласт", Херсонська область, м.Каховка, вул.Мелітопольська, 7-А.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на "12" травня 2011 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 324.

4. Зобов'язати відповідача особисто повідомити третю особу про дату, час і місце розгляду справи.

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

СуддяН.О. Задорожна