Рішення № 15155086, 12.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.11                                                                                           Справа№ 5015/1594/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кам’янка-Бузький комбікормовий завод’’, м.Кам’янка-Бузька, Львівської області

До відповідача: ФГ ,,Нагорянка’’, с.Нагоряни, Пустомитівський район, Львівської області

Про стягнення 19 210,40 грн. боргу.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники: не з’явились

Від позивача :

Від відповідача:

Представнику позивача та прокурору роз’яснено права та обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді (ст. 20 ГПК України). Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Позивач та прокурор подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Судом встановлено:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кам’янка-Бузький комбікормовий завод’’, м.Кам’янка-Бузька Львівської області до ФГ ,,Нагорянка”, с.Нагоряни, Пустомитівський район Львівської області про стягнення 19 210,40 грн. боргу.

Ухвалою суду від 25.03.2011р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 07.04.2011р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду про відкладення розгляду справи від 07.04.2011 р.

          Позивач підтримує позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві .

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №5820768.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Судом встановлено:

15 березня 2010 року ТзОВ ,,Кам’янка-Бузький комбікормовий завод’ (надалі - Позивач ) та ФГ ,,Нагорянка” (надалі - Відповідач) укладено Договір купівлі-продажу з відтермінуванням платежу №17.

За даним договором, Продавець бере на себе зобов’язання здійснити продаж сільськогосподарської продукції, а Покупець зобов’язується прийняти продукцію та провести розрахунок у строки та на умовах цього договору ( п. 2.1).

Як вбачається із матеріалів справ, на виконання умов Договору Позивачем було поставлено Відповідачу ячмінь на загальну суму 17778,60 грн. Факт поставки підтверджується видатковою накладною №КЗ-0087 від 15.03.10р. згідно довіреності №1 від 15.03.10р., та видатковою накладною №КЗ-0000572 від 17.06.10р. згідно довіреності №135 від 17.06.10р.

Згідно п. 3.5 Договору, Покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця з відтермінуванням платежу до 01.09.2010р.

Однак, Відповідач в порушення умов договору, оплату за отриманий товар не здійснив, що стало підставою для звернення з позовом в суд.

Позивач просить стягнути з Відповідача 17778,60 грн. основного боргу, 1165,10 грн. збитки внаслідок інфляції, 266,70 грн. –три відсотки річних.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (господарських зобов’язань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Аналогічні положення містить ст.526 ЦК України.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору №17 від 15.03.2010р. Позивач поставив Відповідачу товар на суму 17 778 грн. 60 коп. Проте, Відповідач не розрахувався за отриманий товар в терміни передбачені договором, а саме до 1.09.2010р. Таким чином, заборгованість ФГ „Нагоряни” на день розгляду спору в суді становить 17 778 грн. 60 коп. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Правова норма ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача (в матеріалах справи), за період вересень 2010- лютий 2011р., інфляційні втрати становлять 1165 грн. 10 коп., а 3% річних –266 грн. 70 коп.

З врахуванням вищезазначених норм закону та договірних умов заборгованість складає 17778 грн. 60 коп. основного боргу, 266 грн. 70 коп. трьох відсотків річних та 1165 грн. 10 коп. інфляційних втрат, та правомірно підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193,230 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ФГ „Нагоряни” (81105, Львівська область, Пустомитівський район, с. Нагоряни, ЄДРПОУ 22418674) на користь ТзОВ „Кам’янка-Бузький комбікормовий завод” (80400, Львівська область, м. Кам’янка-Бузька, вул. Шевченка, 129а, ЄДРПОУ 34219437) 17778,60 грн. основного боргу, 1165,10 грн. інфляційних нарахувань, 266,70 грн. –3%річних, 192,10 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя