Ухвала суду № 15155049, 11.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

11.05.11 Справа№ 5015/842/11

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора Уповноважений орган: Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики в особі:

Позивача: Державного підприємства “Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації”, м.Львів;

До Відповідача-1: Дрогобицька районна державна адміністрація, м.Дрогобич;

До Відповідача-2: ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

До Відповідача-3: Дрогобицьке ДК МБТІ та ЕО, м.Дрогобич, Львівської обл.

Про: визнання договору купівлі-продажу землі недійсним.

Представники:

Прокурор: Нагребний І.Я.;

Позивача: Палюх В.М.;

Відповідача-1: не зявився;

Відповідача-2: Новіков М.О.;

Відповідача-3: не зявився;

Позовні вимоги заявлено Дрогобицького міжрайонного прокурора Уповноважений орган: Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики в особі: Позивача: Державного підприємства “Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації”, м.Львів до відповідача-1: Дрогобицька районна державна адміністрація, м.Дрогобич та до відповідача-2: ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг про визнання договору купівлі-продажу землі недійсним.

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився,позовні вимоги заперечив.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 02.06.2011р. о 12:00год.

Зобов'язати:

Прокурора: 1. Виконати вимоги ухвали суду від 21.02.2011р. 2. Надіслати на адресу відповідача-3 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3.Представити письмові пояснення відносно заявленого Клопотання відповідача-2 про застосування позовної давності.

4. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Позивача:

1.Виконати вимоги ухвали суду від 21.02.2011р.

2.Представити документи про право власності чи право користування на спірну земельну ділянку.

3.Представити докази звернення до уповноважених субєктів про виділення у власність чи користування спірної ділянки в порядку, передбаченому, Законом України.

4.Представити докази порушення прав позивача.

5.Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідачів-1,2:

1.Виконати вимоги ухвали суду від 21.02.2011р.

2.Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача-3:

1.Представити в судове засідання інвентаризаційну справу стосовно нежитлової будівлі загальною площею 168,1м2, що розташована за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р-ну, с.Майдан, вул.Шевченка, 96.

2.Представити письмові пояснення по суті позовних вимог.

3.Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Розгляд справи відкладено на : 02.06.11 о 12:00

Суддя