Рішення № 15155007, 04.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.11                                                                                           Справа№ 5015/1163/11

Суддя Н.Березяк при секретарі О. Іванило розглянула матеріали справи

За позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітаконс”, м. Львів

Третя особа на стороні Позивача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради „Нерухомість та майно”, м. Львів

Про стягнення 165817,14 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Горак Я.П. –представник

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітаконс” за участю третьої особи на стороні Позивача Комунального підприємства Львівської обласної ради „Нерухомість та майно” про стягнення 165817,14 грн.

В судовому засіданні 04.04.2011 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

          Відповідач в жодне з судових засідань не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Крім того, незважаючи на неодноразові відкладення розгляду справи на задоволення клопотань відповідача для надання можливості йому подати витребувані судом документи та необхідні докази по справі, відповідач відзиву чи заперечень на позов, а також інших документів, суду не подав. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 04.05.2011 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

06.11.2007 р. між Управлінням майна спільної власності Львівської обласної ради (Орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вітаконс” (Орендар) укладено договір оренди № 304/07 нерухомого майна загальною площею 1068,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 124, що належить до спільної власності територіальних громад області (далі по тексту –договір оренди).

Згідно умов договору оренди Орендодавець на підставі наказу управління від 21 червня 2007 р. № 186-н передає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нерухоме майно –нежитлові приміщення, що знаходиться на балансі Комунального підприємства Львівської обласної ради “Нерухомість та майно”, загальною площею 1068,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 124 відповідно до акту приймання-передачі нежитлових приміщень.

Факт передачі майна в оренду відповідачу підтверджується Актом приймання-передачі нежитлових приміщень, належно завірена копія якого знаходиться у матеріалах справи (а.с.13).

За орендоване приміщення відповідач зобов’язувався проводити оплату згідно умов договору, однак, свої договірні зобов’язання виконав частково заборгувавши Балансоутримувачу: Комунальному підприємству Львівської обласної ради „Нерухомість та майно” 165817,14 грн. орендної плати за період з 01.02.2010 р. по 01.12.2010 р., що вбачається з розрахунку заборгованості орендної плати (а.с.15).

Позивачем 13.12.2010 року була направлена претензія про оплату заборгованості в сумі 165817,14 грн., яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Отже, станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складала 165817,14 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору № 304/07 від 06.11.2007 року позивач на підставі наказу управління від 21 червня 2007 р. № 186-н передав, відповідачу в строкове платне користування нерухоме майно –нежитлові приміщення, що знаходиться на балансі Комунального підприємства Львівської обласної ради “Нерухомість та майно”, загальною площею 1068,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 124, що підтверджується Актом приймання-передачі нежитлових приміщень, належно завірена копія якого знаходиться у матеріалах справи (а.с.13).

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 726 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пункту 3.3 договору оренди №304/07 від 06.11.2007р. відповідач зобов’язувався перераховувати встановлену орендну плату за користування об’єктом оренди не пізніше 25 числа поточного місяця на рахунок балансоутримувача.

Згідно 6.2 вказаного договору оренди встановлено, що відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Факт недобросовісного виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо сплати орендної плати підтверджується рішенням господарського суду Львівської області від 15.06.2010 р. у справі № 19/76, яке залишене без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2010 р. та набрало законної сили. Зазначеним рішеннями задоволено позовні вимоги Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітаконс” на користь Комунального підприємства Львівської обласної ради “Нерухомість та майно” 127181,29 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди № 304/07 від 06.11.2007 р. станом на 01.02.2010 р.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України –факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з розрахунку заборгованості орендної, заборгованість відповідача за користування об‘єктом оренди за період з 01.02.2010 р. по 01.12.2010 р. становить 165817,14 грн. та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судові засідання не з’явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи викладене та відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 1658,17 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,82,75,82-85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітаконс” (79024 м. Львів, вул. Б.Хмельницького,124, код ЄДРПОУ 19329903) на користь Комунального підприємства Львівської обласної ради “Нерухомість та майно” (79008 м. Львів, вул.Винниченка,8, код ЄДРПОУ 33358550) –165817,14 грн. заборгованості з орендної плати.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітаконс” (79024 м. Львів, вул. Б.Хмельницького,124, код ЄДРПОУ 19329903) на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, код ЄДРПОУ 33358550) –1658,17 грн. –державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

          Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10.05.2011 року.

Суддя