Рішення № 15154738, 05.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/7105.05.11 За позовом Закритого акціонерного товариства "Офісний центр "Індустріальний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Віта"

про стягнення боргу 10 212,72 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1.- довіреність №39 від 17.03.2011;

відповідача: не зявились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство "Офісний центр "Індустріальний" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Віта" про стягнення боргу 10 212,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за найм нежилого приміщення згідно Договору оренди №335 від 25.09.2009 р. та додаткових угод до нього.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 9454,73 грн. основного боргу, 497,80 грн. пені, 95,14 грн. - 3% річних, 165,05 грн. - збитків внаслідок інфляції за час прострочення, а також 102, 13 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 25.03.2011 було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 14.04.2011.

14.04.2011 представник позивача у судовому засіданні надав додаткові докази по справі, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що вимагалися ухвалою суду про порушення провадження. Представник відповідача у судове засідання не зявився, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 05.05.2011.

В судове засідання 05.05.2011 представник відповідача повторно не зявився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 05.04.2011 наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 25.03.2011, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні 05.05.2011 підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.05.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2009 між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди № 335 (далі-Договір), згідно умов якого позивач зобов'язався передати відповідачеві у тимчасове платне користування нежиле приміщення за адресою: 02093, м. Київ-93, вул. Бориспільська, 11-А, ЗАТ «Офісний центр «Індустріальний», кімнату № 808 загальною площею 19,0 кв.м. (далі- приміщення), а відповідач зобовязався використовувати надане приміщення відповідно до цільового призначення та своєчасно здійснювати оплату відповідно до умов Договору.

Додатковою угодою № 3 від 08.02.2010 до Договору (далі - Додаткова угода № 3) сторонами було змінено обєкт оренди, а саме погоджено зобовязання позивача передати, а відповідача прийняти в тимчасове користування приміщення за адресою: 02093, м. Київ-93, вул. Бориспільська, 11-А, ЗАТ «Офісний центр «Індустріальний», кімнату № 204 загальною площею 64,9 кв.м.

Додатковою угодою № 4 від 22.11.2010 до Договору (далі - Додаткова угода № 4) сторонами було змінено обєкт оренди та узгоджено зобовязання позивача передати, а відповідача прийняти в тимчасове користування приміщення за адресою: 02093, м. Київ-93, вул. Бориспільська, 11-А, ЗАТ «Офісний центр «Індустріальний», кімнату № 607-1 загальною площею 16,8 кв.м.

Відповідно до пп. 2.1.1. Договору приміщення передаються відповідачеві на підставі акту прийому-передачі, в якому вказується стан обєкта, що передається.

Відповідно до п. 1.3. Договору приміщення вважається переданим в оренду з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення.

Згідно з п. 3.1.Договору плата за оренду становить 114,00 грн. за 1 кв.м. на місяць.

Додатковою угодою № 3 сторонами було змінено пункт 3.1.Договору шляхом встановлення нової орендної плати у розмірі 100,15 грн. за 1 кв.м. на місяць. А Додатковою угодою № 4 127,50 грн. за 1 кв.м. на місяць.

Відповідно до п. 6.1. Договору строк його дії становить 2 роки з дати підписання Акту прийому-передачі, який є невідємною частиною Договору.

Як вбачається з п. 3.5. Договору відповідач зобовязується здійснювати оплату за оренду приміщень шляхом перерахування на поточний рахунок позивача грошових коштів не пізніше 10-го числа поточного місяця, згідно з виставлених позивачем рахунків.

На виконання умов Договору та додаткових угод позивачем було надано, а відповідачем прийнято в тимчасове платне користування нежилі приміщення, що підтверджується актами прийому-передачі приміщення, копії яких містяться у матеріалах справи.

Однак, з матеріалів справи слідує, що внаслідок порушення відповідачем зобовязання щодо своєчасності та повноти здійснення оплати за користування приміщеннями у останнього за період з 01.11.2010 по 17.01.2011 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 9454,73 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору та додаткових угод.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, посилаючись на п.8.4. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 497,80 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 8.4. Договору сторони погодили, що за несвоєчасне внесення орендної плати відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань в розмірі 497,80 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь 95,14 грн. - 3% річних та 165, 05 грн. - збитків внаслідок інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Ураїни, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої договірні зобовязання щодо повноти та своєчасності оплати користування приміщеннями, чим порушив 3.5. Договору.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобовязання, тому на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, з відповідача підлягають стягненню 95,14 грн. - 3% річних та 165, 05 грн. - збитків внаслідок інфляції, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Віта"(02099, м. Київ, пров. Волго-Донський, буд. 5/2, кв. 78, код ЄДРПОУ 35093130) на користь Закритого акціонерного товариства "Офісний центр "Індустріальний" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 11А, код ЄДРПОУ 31922460) 9454 (девять тисяч чотириста пятдесят чотири) грн. 73 коп. основного боргу, 497 (чотириста девяносто сім) грн. 80 коп. пені, 95 (девяносто пять) грн. 14 коп. - 3% річних, 165 (сто шістдесят пять) грн. 05 коп. - збитків внаслідок інфляції за час прострочення, а також 102 (сто дві) грн. 13 коп. - витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 10.05.2011р.