Ухвала суду № 15154467, 11.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.05.11 р. Справа № 28/43т

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є.,

суддів Риженко Т.М., Попкова Д.О.

при помічнику судді Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

За заявою: ОСОБА_1, м. Херсон

до: ОСОБА_2, м.Макіївка

до: ОСОБА_3, м. Херсон

про скасування рішення третейського суду у справі №2-02/11 від 07.02.2011р.

Представники сторін:

Від заявника: не зявився

Від ОСОБА_2: не зявився

Від ОСОБА_3: не зявився

ОСОБА_1, м. Херсон, звернувся до господарського суду Донецької області з заявою до ОСОБА_2, м.Макіївка, ОСОБА_3, м.Херсон, про скасування рішення третейського суду у справі №2-02/11 від 07.02.2011р.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що справа, по якій прийнято рішення від 07.02.2011р. Донецьким обласним Постійно діючим третейським судом при Асоціації „Правозахист підприємств та громадян України” по справі №2-02/11, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, крім того, третейський суд вирішив питання про права і обовязки ОСОБА_1, який не брав участі у третейській справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2011р. було порушено провадження по справі №28/43т та зобовязано Донецький обласний Постійно діючий третейський суд при Асоціації „Правозахист підприємств і громадян України” скерувати справу №2-02/11 за позовом ОСОБА_2, м.Макіївка до ОСОБА_3, м. Херсон, до господарського суду Донецької області протягом пяти днів від дня надходження відповідної ухвали до третейського суду.

Суд неодноразово зобовязував Донецький обласний Постійно діючого третейський суд при Асоціації „Правозахист підприємств і громадян України” надати матеріали третейської справи, однак ухвали суду не виконані, причин невиконання ухвал суду не представлено.

Представник ОСОБА_1, м. Херсон в судових засіданнях підтримав вимоги викладені в заяві про скасування рішення третейського суду.

11.04.2011р. до канцелярії суду від заявника надійшло клопотання б/н від 11.04.2011р., відповідно до якого останній просить суд витребувати копії реєстраційної справи стосовно ТОВ „Шуменський ринок” від відділу Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Херсонської міської ради. Суд відповідною ухвалою задовольнив клопотання заявника.

11.05.2011р. до канцелярії суду від ОСОБА_2, м.Макіївка надійшов відзив та заперечення до заяви ОСОБА_1, м. Херсон, відповідно до яких останній заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1, м. Херсон, з підстав викладених у вищезазначеному запереченні.

Протягом розгляду справи представник ОСОБА_2, м.Макіївка надавав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд відповідними ухвалами задовольнив вищезазначені клопотання.

ОСОБА_3, м. Херсон, вимоги ухвал суду не виконала, у судове засідання своїх представників не направила, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомленні належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи, у звязку з чим справа розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду від 11.04.2011р. розгляд справи здійснювався колегіально. Розгляд заяви продовжувався, відповідно до ст. 69 ГПК України. Розгляд заяви відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду заяви представників було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Заявником до матеріалів справи надана копія рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правозахист підприємств і громадян України ” від 7 лютого 2011 року по справі №2-02/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи 1 ОСОБА_1, третьої особи 2 ТОВ „Шуменський ринок”, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі.

Вказаним рішенням третейський суд:

-визнав договір іпотеки від 17 січня 2009 року дійсним;

-звернув стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 17 січня 2009р. в розмірі 5000000 гривень 00 копійок на предмет іпотеки: сто відсотків долі у статутному капіталі ТОВ „Шуменський ринок”, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3, ЄДРПОУ 24944421 шляхом визнання права власності на вказаний предмет іпотеки за ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій обл. 31.01.2002р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

-виключив ОСОБА_1, 1975 р. народження, паспорт НОМЕР_2, виданий 05.10.1998 р. Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, зареєстрованого: АДРЕСА_2 зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Шуменський ринок”, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3, ЄДРПОУ 24944421;

-визнав за ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій обл. 31.01.2002р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, право власності на 100 відсотків частки у статутному капіталі ТОВ „Шуменський ринок”, яке розташовано за адресою АДРЕСА_3, ЄДРПОУ 24944421;

-зобовязав відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Херсонської міської ради внести зміни до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно включення ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій обл. 31.01.2002р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до складу засновників ТОВ „Шуменський ринок”, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3, ЄДРПОУ 24944421 та виключення ОСОБА_1, 1975 р. народження, паспорт НОМЕР_2, виданий 05.10.1998 р. Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, зареєстрованого: АДРЕСА_2 зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Шуменський ринок”, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, ЄДРПОУ 24944421;

-зобовязав відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Херсонської міської ради скасувати записи №1499105001100503 від 27.10.2010р. № 14991050012005503 від 01.02.2011 р., №14991070013005503 від 01.02.2011, № 14991050014005503 від 03.02.2011р., №14991070015005503 від 03.02.2011 р. внесені до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців якими внесено зміни до статуту ТОВ „Шуменський ринок”, яке розташоване за адресою: 73000, Херсонська область, АДРЕСА_3, ЄДРПОУ 24944421.

Відповідно до ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 09.02.2011р. по справі №6-54/11 заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа за рішенням обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правозахист підприємств і громадян України ” про стягнення суми боргу за договором позики від 17 січня 2011 року по справі №2-02/11- задоволено, а саме:

-ухвалено видати виконавчий лист по справі № 2-02-/2011, яким визнати договір іпотеки від 17 січня 2009 р. дійсним;

-звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 17 січня 2009 р. в розмірі 5000000 гривень 00 копійок на предмет іпотеки: сто відсотків долі у статутному капіталі ТОВ „Шуменський ринок”, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3, ЄДРПОУ 24944421 шляхом визнання права власності на вказаний предмет іпотеки за ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій обл. 31.01.2002р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.;

-виключено ОСОБА_1, 1975 р. народження, паспорт НОМЕР_2, виданий 05.10.1998 р. Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, зареєстрованого: АДРЕСА_2 зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Шуменський ринок”, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, ЄДРПОУ 24944421;

-визнано за ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій обл. 31.01.2002р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. право власності на сто відсотків частки у статутному капіталі ТОВ „Шуменський ринок”, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3, ЄДРПОУ 24944421;

-зобовязано відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Херсонської міської ради внести зміни до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно включення ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій обл. 31.01.2002р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до складу засновників ТОВ „Шуменський ринок”, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, ЄДРПОУ 24944421 та виключення ОСОБА_1, 1975 р. народження, паспорт НОМЕР_2, виданий 05.10.1998 р. Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, зареєстрованого: АДРЕСА_2 зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Шуменський ринок”, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3, ЄДРПОУ 2494442;

-зобовязано відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Херсонської міської ради скасувати записи № 1499105001100503 від 27.10.2010р. № 14991050012005503 від 01.02.11 р., № 14991070013005503 від 01.02.2011, № 14991050014005503 від 03.02.2011р., № 14991070015005503 від 03.02.2011 р. внесені до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців якими внесено зміни до статуту ТОВ „Шуменський ринок”, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3, ЄДРПОУ 24944421.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.04.2011р., ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 09.02.2011р. скасовано, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявник просить суд скасувати спірне рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правозахист підприємств і громадян України” від 7 лютого 2011 року оскільки вважає, що справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, та заявника не було залучено до участі у справі, хоча третейський суд прийняв рішення про його права та обов'язки. Заявник вважає, що розгляд заяви підвідомчий господарському суду Донецької області, оскільки рішення було прийняте Донецьким обласним постійно діючим третейським судом при Асоціації „Правозахист підприємств та громадян України”, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. 25-Річчя РСЧА, 1В, оф.602, та відносини, що склались між сторонами є корпоративними.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їхній сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає зазначити наступне.

Господарський суд розглядає справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди" (ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України „Про третейські суди”, рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ, при цьому згідно ст. 2 означеного закону, компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Отже, при визначенні компетентного суду слід виходити з субєктного складу учасників спору та характеру правовідносин.

Згідно з приписами ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Законом України від 15.12.2006 року за № 483-V “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”, в ст. 12 ГПК України внесені зміни, відповідно до яких до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером) у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено участь в господарському процесі фізичних осіб, за виключенням справ, пов'язаних із реалізацією корпоративних прав та справ про банкрутство.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", у разі якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України справам, що виникають із корпоративних відносин, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статті 1 ГПК господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Суд зазначає, що сторонами (позивач - ОСОБА_2, відповідач - ОСОБА_3) у справі, що була розглянута третейським судом, є фізичні особи, спір між якими виник з цивільних правовідносин, та не є корпоративним спором між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, або між учасниками господарських товариств, як передбачено пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заява про скасування Рішення обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правозахист підприємств і громадян України” від 7 лютого 2011 року по справі №2-02/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

Відповідно до ст. 122-4 Господарського процесуального кодексу України, справа про оскарження рішення третейського суду розглядається господарським судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з особливостями, встановленими цим розділом.

В ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючі вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне припинити розгляд заяви на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки дана заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 43, 33, 34, 77, п.1 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Припинити розгляд заяви ОСОБА_1, м. Херсон до ОСОБА_2, м.Макіївка, та ОСОБА_3, м.Херсон, про скасування рішення третейського суду у справі №2-02/11 від 07.02.2011р.

Головуючий суддя Курило Г.Є.

Суддя Попков Д.О.

Суддя Риженко Т.М.

.