Ухвала суду № 15154372, 10.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.05.11 р. Справа № 20/14           

за позовом дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ

до відповідача комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

про стягнення 46014504грн.84коп.

за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

про розстрочку виконання рішення суду

Суддя І.А.Бойко

при секретарі судового засідання Якименко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Коваленко Л.М. – головний юрисконсульт ( довіреність № 7/10 від 11.01.2011);

від відповідача (заявника): Климчук Т.В. – юрисконсульт (довіреність № 240 від 18.01.2011р.)

27.04.2011р. комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернулося до господарського суду з заявою в порядку ст. 121 ГПК України (вих. № 1509 від 21.04.2011), в якій просить розстрочити сплату боргу щомісячно рівними частками впродовж 24 місяців.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на важке фінансове становище підприємства, на невиконання державою взятих на себе зобов’язань, на несплату за отримані послуги населенням міста Донецька, бюджетними установами та іншими споживачами. Також, заявник посилається на проект ЗУ „Деякі питання списання та реструктуризації заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію”, розгляд якого ВРУ є суттєвою підставою для надання розстрочки виконання рішення суду. До заяви додав копію проекту ЗУ „Деякі питання списання та реструктуризації заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію”, копію довідки про стан дебіторської заборгованості, копію розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах на послуги теплопостачання наданих населенню ККП „Донецькміськтепломережа”, копію звіту про фінансові результати за 2010 рік, копію балансу на 31.12.2010, копію гарантійного листа – графіка погашення заборгованості.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області Плотніцького Б.Д. справа № 20/14 передана судді Бойко І.А.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві про розстрочку виконання рішення суду, підтримав у повному обсязі, додаткових документів в підтвердження своїх вимог суду не представив.

Представник позивача (стягувача) проти надання розстрочки виконання рішення суду заперечував у повному обсязі, посилаючись на відсутність виняткових обставин для надання розстрочки та на те, що ані нормами діючого законодавства, ані договором не передбачено звільнення від відповідальності у зв’язку з невиконанням державою взятих на себе зобов’язань по відшкодуванню різниці в тарифах на теплову енергію, яка виникла у зв’язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування (див. заперечення на заяву боржника про розстрочку виконання рішення за вих. № 553/03 від 06.05.2011).

Розглянувши матеріали заяви, господарським судом встановлено.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.03.2011р. по справі № 20/14 позовні вимоги дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Київ до комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк про стягнення 46014504,84грн. були задоволені частково.

18.04.2011 на виконання зазначеного рішення господарським судом був виданий відповідний наказ про стягнення з комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк на користь на користь дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ 37415114,14 грн. – суми основного боргу за поставлений природний газ, 3239985,80 грн. –суми пені, 3477004,75 грн. – суми інфляції, 1310637,95 грн. – суми 3% річних, 25500,00 грн. – суми держмита, 236,00грн. – суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду по справі № 20/14 від 31.03.2011р., на думку заявника, є знаходження підприємства у тяжкому фінансовому стані, невиконання державою взятих на себе зобов’язань, несплата за отримані послуги населенням міста Донецька, бюджетними установами та іншими споживачами.

Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України передбачає, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в роз’ясненні Вищого господарського суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” (із змінами), підставою для відстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, вирішуючи питання про розстрочку/відстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Стаття 42 Господарського кодексу України визначає господарську комерційну діяльність (підприємництво) як самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. При цьому здійснення підприємницької діяльності на власний ризик означає покладення на підприємця тягаря несприятливих наслідків такої діяльності.

Враховуючи зазначені норми, суд не може погодитись з позицією відповідача (заявника) щодо розстрочки виконання рішення у зв’язку з тяжким фінансовим станом, з невиконанням державою взятих на себе зобов’язань, несплатою за отримані послуги населенням міста Донецька, бюджетними установами та іншими споживачами, оскільки дане не може вважатися підставою для застосування положень ст. 121 ГПК України, адже, враховуючи положення ч.1ст.625 ЦК України, відповідач у випадку порушення грошового зобов’язання не може посилатись на неможливість його виконання.

Крім того, заборгованість значиться за відповідачем з жовтня – грудня 2009р., січня-вересня 2010р., і відповідачем після прийняття рішення не вчинено жодної дії, направленої на погашення існуючої заборгованості.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку в вимогах відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду по справі № 20/14 від 31.03.2011р. рівними частинами впродовж 24 місяців відмовити, оскільки наведені ним обставини в обґрунтування надання розстрочки виконання рішення суду, не є винятковими, конкретними обставинами у розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини, наведені в обґрунтування необхідності надання розстрочки виконання рішення суду, на які посилається заявник, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання розстрочки виконання рішення суду від 31.03.2011р. по справі № 20/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку сплати боргу щомісячно рівними частками впродовж 24 місяців ВІДМОВИТИ.

Суддя           

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827