Ухвала суду № 15154321, 10.05.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа № 5004/750/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережі України», м.Луцьк

до Волинської обласної державної телерадіокомпанії, м.Луцьк

про скасування рішення комітету з конкурсних торгів від 29.03.2011р. про відміну торгів, скасування рішення комітету з конкурсних торгів від 29.03.2011р. про відхилення пропозиції ТзОВ "Квант-Ефір", зобовязання комітету з конкурсних торгів визначити переможця торгів,

Суддя Якушева І.О.

при секретарі Пономаренко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 директор ТзОВ «Телемережі України», ОСОБА_1 (дов. від 04.05.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 234/14 від 05.05.2011р.), ОСОБА_2 (дов. № 233/14 від 05.05.2011р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить скасувати рішення комітету з конкурсних торгів Волинської обласної державної телерадіокомпанії від 29.03.2011р. про відміну торгів на закупівлю послуг звязку інші: лот 1 - 24 ТВК, 1,0 кВт - 8760 год.; лот 2-48 ТВК, 1,0 кВт - 8760.; лот 3 - 50 ТВК, 0,2 кВт - 8760; лот 4-34 ТВК, 0,1 кВт - 8760; лот 5 - 107,3 МГц, 1,0 кВт - 8760 год.; лот 6 - 68,48 МГц, 1,0 кВт - 8760 год.; лот 7 - 107,8 МГц, 0,1 кВт - 4410 год.; лот 8 - 100,4 МГц, 0,1 кВт - 4410 год.; лот 9 - 66,02 МГц, 4,0 кВт - 785 год.; лот 10 - канали радіорелейного зв'язку - 9545 год.; скасувати рішення комітету з конкурсних торгів від 29.03.2011р. про відхилення пропозиції ТзОВ "Квант-Ефір"; зобовязати комітет з конкурсних торгів Волинської обласної державної телерадіокомпанії визначити переможця торгів на підставі поданих ТОВ НВП «Квант-Ефір»та ТОВ «Телемережі України»пропозицій конкурсних торгів відповідно до статтей 27, 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель»; на підставі ст.27 ГПК України залучити до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ "Квант-Ефір", який був одним із учасників конкурсних торгів, оскільки рішення із спору може вплинути на його права і обовязки.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги та клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ "Квант-Ефір", підтримали.

Крім цього, звернулися до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони комітету з конкурсних торгів Волинської обласної державної телерадіокомпанії вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, (в т.ч. укладати договори) щодо закупівлі послуг з трансляції телебачення, послуг з трансляції радіомовлення, в т.ч. щодо розпочатої згідно оголошення № 031752, опублікованого в Інформаційному бюлетені „Вісник державних закупівель" № 43 (489) від 11.04.2011р. процедури закупівлі за наступними лотами: лот 1-24 ТВК, 1,0 кВт - 8760 год.; лот 3 - 50 ТВК, 0,2 кВт- 8760; лот 4-34 ТВК, 0,1 кВт - 8760; лот 5 - 107,3 МГц, 1,0 кВт - 8760 год.; лот 7 - 107,8 МГц, 0,1 кВт - 4410 год.; лот 8 - 100,4 МГц, 0,1 кВт - 4410 год.

На обґрунтування заяви посилаються на те, що 11 квітня 2011 року Волинською обласною державною телерадіокомпанією в Інформаційному бюлетені „Вісник державних закупівель" №43 (489) від 11.04.2011р. опубліковано оголошення №031752 про проведення відкритих торгів (послуги зв'язку інші). Предметом закупівлі є послуги з трансляції телебачення, послуги з трансляції радіомовлення (лот 1 - 24 ТВК, 1,0 кВт - 8760 год.; лот 2-48 ТВК, 1,0 кВт - 8760.; лот 3-50 ТВК, 0,2 кВт - 8760; лот 4-34 ТВК, 0,1 кВт - 8760; лот 5 - 107,3 МГц, 1,0 кВт - 8760 год.; лот 6 - 68,48 МГц, 1,0 кВт - 8760 год.; лот 7 - 107,8 МГц, 0,1 кВт - 4410 год.; лот 8 - 100,4 МГц, 0,1 кВт - 4410 год.; лот 9 - 66,02 МГц, 4,0 кВт - 129 год.; лот 10 - канали радіорелейного зв'язку - 9545 год.). Розкриття пропозицій конкурсних торгів призначено на 11 травня 2011 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач у відзиві №231/19 від 04.05.2011р., представники відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнають, просять у задоволенні позову відмовити, посилаючись на таке:

- до змісту викладеного позивачем на стор.2, абзац 4, рядок 8 позовної заяви.

Комітет з конкурсних торгів Волинської ОДТРК не проводив на стадії розкриття аналіз та вивчення змісту документації, її достовірності, а лише зафіксував наявність чи відсутність документів, що передбачені документацією конкурсних торгів, ( ст.27, п. З Закону України «Про здійснення державних закупівель»), а також оголосив присутнім учасникам (директорові ТзОВ «Телемережі України»ОСОБА_4 та директорові Волинської філії концерну РРТ ОСОБА_4) найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціну кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота).

На цій стадії конкурсних торгів, комітет не відхиляє пропозиції учасників. На прохання учасника процедури торгів - директора Волинської філії концерну РРТ ОСОБА_4 до протоколу ним власноручно було внесено зауваження.

Після проведених вищезазначених дій, голова комітету з конкурсних торгів ОСОБА_3 подякував учасникам за участь в процедурі розкриття.

Подальше засідання комітету проходило в закритому режимі.

березня 2011 року директор Волинської філії концерну РРТ ОСОБА_4, подав до комітету з конкурсних торгів лист з проханням надати йому копію протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів.

березня 2011 року директор ТзОВ «Телемережі України»ОСОБА_4 надіслав аналогічне прохання про надання копії протоколу розкриття.

Згідно до Закону такі копії учасникам були надані.

17 березня 2011 року директор Волинської філії концерну РРТ ОСОБА_4. надіслав комітетові з конкурсних торгів звернення з вимогою усунення порушень під час проведення процедури закупівлі. Окрім цього, у зверненні було зазначено, що воно є невід'ємною частиною протоколу розкриття.

Цього ж дня звернення було розглянуте, а комітетом прийняте таке рішення:

Не долучати звернення до протоколу розкриття, так як процедура розкриття конкурсних пропозицій була завершена 16 березня 2011 року. Окрім цього, комітет не вбачає у своїх діях ознак порушень при розкритті пропозицій учасників.

Членами комітету з конкурсних торгів було зауважено, що представник Волинської філії концерну РРТ - директор філії ОСОБА_4, та представник ТзОВ «Телемережі України»- директор товариства ОСОБА_4 є рідними братами, а отже, було висловлене припущення, що зазначені представники учасників можуть бути пов'язаними особами (п. 6, ст. 17 Закону).

Враховуючи важливість об'єктивної оцінки наведених фактів, та для прийняття комітетом з конкурсних торгів правильного рішення при проведенні розгляду та оцінки конкурсних пропозицій голова комітету з конкурсних торгів ОСОБА_3 запропонував провести комплексну юридично-правову оцінку отриманих документів однією з юридичних компаній м. Луцька.

Комітет з конкурсних торгів, маючи сумніви щодо достовірності інформації про відповідність учасників вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявності чи відсутності підстав, зазначених у ст. 17 Закону, скористався правом, викладеним у п. 7, ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель», де зазначено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Волинська ОДТРК листом від 18.03.2011р. № 127/19 звернулася до Адвокатської приватної компанії «Конфідент»з проханням здійснити експертну юридичну оцінку пропозицій конкурсних торгів всіх учасників процедури закупівлі, не тільки за фактом можливих ознак обставин, передбачених статтею 17 Закону, а й на відповідність наданих документів конкурсних пропозицій учасників кваліфікаційним вимогам згідно із статтею 16 Закону та вимогам документації конкурсних торгів.

- до змісту викладеного позивачем на стор. 2, абзац 4 позовної заяви.

Волинська ОДТРК звернулася за експертною юридичною оцінкою до Адвокатської приватної компанії «Конфідент».

Адвокатська приватна компанія «Конфідент»28.03.2011р. надала письмову консультацію щодо порушених Волинською ОДТРК питань, викладених у листі від 18.03.2011 р. №127/19

Комітет з конкурсних торгів Волинської ОДТРК, отримавши 28.03.2011р. письмову консультацію, 29.03.2011 року провів засідання з розгляду документації пропозицій конкурсних торгів учасників процедури.

Таким чином, розгляд документації конкурсних пропозицій учасників торгів відбувся на 9-ий робочий день від дня проведеної процедури розкриття конкурсних пропозицій (ч.8, ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель»);

- до змісту викладеного позивачем на стор. 2, абзац 5 позовної заяви про те, що в порушення вимог ч.8 ст.28, ч.9 ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель»замовник не склав протокол оцінки пропозицій та не визначив переможця, а 29 березня 2011 року розмістив у «Віснику державних закупівель»повідомлення «Про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися», з посиланням на те, що до оцінки допущено пропозиції менше, ніж двох учасників.

Комітет з конкурсних торгів на своєму засіданні 29 березня 2011 року провів розгляд документації конкурсних пропозицій на предмет їх достовірності та відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям ( ст.16 Закону), наявності чи відсутності підстав, зазначених у ст.17 Закону, вимогам документації конкурсних торгів.

На засіданні комітету з конкурсних торгів було детально та всебічно проаналізовано надану учасниками торгів документацію з урахуванням рекомендацій Адвокатської приватної компанії «Конфідент»та зауваженнями членів комітету.

По завершенні розгляду наданих учасниками документів було прийняте рішення щодо недопущення до оцінки конкурсних пропозиції учасників торгів - ТзОВ НВП «Квант-Ефір»та концерну РРТ в особі Волинської філії концерну РРТ, як таких, що не відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим у ст.16 Закону, та вимогам документації конкурсних торгів.

У зв'язку із прийнятим рішенням, комітет з конкурсних торгів вирішив не оцінювати пропозицію ТзОВ «Телемережі України», протокол оцінки не складати, а торги відмінити чи визнати їх такими, що не відбулися на підставі ст. 30, п.1, ч.6. Закону.

Відповідно до ст. 29, п.2 та ст.30, п. Закону, всім учасникам конкурсних торгів було надіслано повідомлення про прийняте рішення (для учасників, пропозиції яких відхилено- у вигляді інформації із зазначенням підстави причин відхилення, а для ТзОВ «Телемережі України»- повідомлення про прийняте рішення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися);

- до змісту викладеного позивачем на стор. 2, абзац 5 позовної заяви про те, що ТОВ «Телемережі України»вважає такі дії відповідача незаконними, безпідставними, які грубо порушують права товариства як учасника конкурсних торгів.

Як видно із пояснення до змісту позовної заяви (стор. 2, абзац 5), комітет з конкурсних торгів діяв виключно в межах Закону. Права учасника - ТзОВ «Телемережі України»не порушені жодним чином, адже відхилені пропозиції стосувалися інтересів інших учасників;

- до змісту викладеного позивачем на стор. 2, абзац 8 позовної заяви про те, що при з'ясуванні із замовником про причини розміщення вищевказаного повідомлення товариству було роз'яснено, що відповідачем відхилено пропозиції Волинської філії концерну РРТ та пропозицію НВП «Квант-Ефір»... (далі за текстом), що також підтверджується листом замовника на адресу ТОВ НВП «Квант-Ефір»від 01.04.2011 p., №17.

Стосовно роз'яснень, на які посилається позивач, то неофіційні та документально не підтверджені розмови (можливо телефоном) стосовно прийнятого рішення, не можуть бути доказами неправомірних дій комітету з конкурсних торгів.

Відповідно до п.2 ст. 29 Закону учасникам, пропозиції яких було відхилено, надіслана інформація про відхилення, із зазначенням підстав такого рішення. Ця інформація стосувалася лише учасників, чиї пропозиції були відхилені;

- до змісту викладеного позивачем на стор. 2, абзац 9 позовної заяви.

Згідно із статтею 27 Закону комітет з конкурсних торгів на стадії розкриття лише фіксує наявність чи відсутність необхідних документів, не розглядає документи учасників по суті їх змісту, відповідності кваліфікаційним критеріям, вимогам документації конкурсних торгів, тощо. Тому категоричне судження позивача, що пропозиції ТОВ «Телемережі України»та ТОВ НВП «Квант-Ефір»були допущені до оцінки, не відповідають ні дійсності, ні вимогам Закону. Пропозиції допускаються до оцінки лише після їхнього ретельного розгляду;

- до змісту викладеного позивачем на стор. З, абзац 1 позовної заяви.

Комітет з конкурсних торгів не отримував листа № 277 від 05.04.2011p., що підтверджує відсутність його реєстрації у журналі вхідної документації. Просили б позивача надати з цього приводу документальне підтвердження;

- до змісту викладеного позивачем на стор.3, абзац 1 позовної заяви.

Комітет конкурсних торгів допустив до подальшого розгляду та оцінки пропозиції конкурсних торгів усіх учасників;

- до змісту викладеного позивачем на стор. З, абзаци 3, 4 позовної заяви.

Комітет з конкурсних торгів на вбачає порушення ч.2, ст. 2 Закону.

- до змісту викладеного позивачем на стор. З, абзац 5 позовної заяви.

Конкурсну пропозицію ТзОВ «Телемережі України»комітет з конкурсних торгів не оцінював з причин, що зазначені у протоколі розгляду конкурсної документації учасників від 29 березня 2011 року. Тому комітет не приймає твердження позивача, що його пропозиція є найбільш вигідною. Таке твердження справедливе лише після проведення оцінки пропозицій принаймні двох учасників. Дивує також, що позивач акцентує увагу суду фразою «в тому числі, щодо ціни на послуги», адже окрім проведення процедури «Відкриті торги»на закупівлю саме послуг з розповсюдження теле-і радіопрограм (за кодом класифікатора ДК 016-97 64.20 - послуги зв'язку інші) у документації конкурсних торгів не зазначено.

Незрозумілим з точки зору вимог Закону є і застереження позивача, що у разі проведення повторних торгів інші учасники можуть запропонувати нижчі ціни.

У статті 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» викладено принципи здійснення закупівель, одним з яких і є максимальна економія та ефективність.

Комітет з конкурсних торгів, оголосивши повторні відкриті торги, оголошення про які опубліковані у «Віснику державних закупівель»від 11.04.2001 року № 43 (489), проведе процедуру закупівлі послуг з розповсюдження, трансляції програм теле-і радіомовлення на телерадіомережах у Волинській області на принципах суворого дотримання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель»та за умови відсутності підстав для відміни чи визнання торгів такими, що не відбулися, визначить переможця.

Суд, розглянувши заявлені представниками позивача клопотання, заслухавши думку представників відповідача, які проти клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ "Квант-Ефір" заперечують; проти клопотання про забезпечення позову шляхом заборони комітету з конкурсних торгів Волинської ОДТРК вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, (в т.ч. укладати договори) щодо закупівлі послуг за процедурою закупівлі за окремими лотами також заперечують, посилаючись на те, що у випадку призупинення процедури закупівлі, розпочатої відповідачем за оголошенням в Інформаційному бюлетені „Вісник державних закупівель" № 43 (489) від 11.04.2011р., закупівля має бути призупинена в цілому, а не за окремими лотами, вважає, що клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ "Квант-Ефір" на підставі ст.27 ГПК України підлягає до задоволення, оскільки рішення у спорі може вплинути на його права і обовязки, як одного з учасників конкурсних торгів.

Задовольняючи клопотання про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Також зі змісту статті 66 ГПК України випливає, що заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що згідно з оголошенням №031752, опублікованим в Інформаційному бюлетені „Вісник державних закупівель" №43 (489) від 11.04.2011р., Волинською ОДТРК повторно проводиться закупівля аналогічних послуг, за наслідками якої також буде визначатись переможець торгів. Розкриття пропозицій призначено на 11.05.2011 року.

Оскільки предметом судового розгляду у справі №5004/750/11 є законність рішень, прийнятих комітетом з конкурсних торгів 29.03.2010р., то суд, оцінивши обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності його вимог щодо забезпечення позову, враховуючи принцип забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає за необхідне на підставі ст.ст.66, 67 ГПК України заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково - заборонивши відповідачу до вирішення судом спору у справі № 5004/750/11 проводити повторні торги із закупівлі послуг з трансляції телебачення та радіомовлення, призначені на 11.05.2011р., оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення господарського суду в частині зобовязання комітету з конкурсних торгів Волинської обласної державної телерадіокомпанії визначити переможця торгів на підставі поданих ТОВ НВП «Квант-Ефір»та ТОВ «Телемережі України»пропозицій конкурсних торгів відповідно до статтей 27, 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

У звязку із залученням до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ НВП «Квант-Ефір», необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.27, 66, 67, п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заборонити Волинської обласної державної телерадіокомпанії до вирішення судом спору у справі № 5004/750/11 проводити повторні торги із закупівлі послуг з трансляції телебачення та радіомовлення, призначені на 11.05.2011р.

2. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ НВП «Квант-Ефір» (01013, м.Київ, вул.Деревообробна, 5-к).

3. Розгляд справи відкласти на 25.05.2011р. на 14 год. 00 хв.

4. Зобовязати позивача надіслати ТОВ НВП «Квант-Ефір»копію позовної заяви. Докази надіслання подати суду.

5. Зобовязати позивача до 23.05.2011р. подати суду:

5.1. Письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача.

6. Зобовязати третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ НВП «Квант-Ефір» до 23.05.2011р. подати суду письмові пояснення по справі.

Ухвалу суду надіслати сторонам, третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева