Ухвала суду № 15154270, 11.05.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

11 травня 2011 р. Справа № 9/4-11

за позовом:Виконавчого комітету Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 13322432 (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ОСОБА_1 та партнери", код ЄДРПОУ 13330242 (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 50)

про стягнення 47 552,36 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 - паспорт Серія НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС у Вінницькій обл. від 16.10.2000р.;

Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2011р. господарським судом Вінницької області винесено рішення у справі №9/4-11 за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ОСОБА_1 та партнери" 47 552,36 грн. Даним рішенням згаданий позов задоволено частково, а саме стягнуто з ТОВ ЮК "ОСОБА_1 та партнери" 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 50 код ЄДРПОУ № 10025877641 на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 59 (р/р 37111017002213 в УДК у Вінницькій області код ЄДРПОУ 13322432 МФО 802015) 27659,03 грн. заборгованості за оренду та теплопостачання, 276,56 грн. витрат по сплаті державного мита та 137,27 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

25.03.2011р. на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

27 квітня 2011р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява №33/11 від 27.04.11р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ОСОБА_1 та партнери", в якому останній звернувся до суду з проханням визнати наказ суду від 25.03.2011р. у справі №9/4-11 таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 659,03 грн., у з"язку із погашенням боргу в цій частині.

Ухвалою суду від 28.04.11р. для розгляду вказаної заяви призначено судове засідання на 11 травня 2011 року.

Цією ж ухвалою суд в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України зобов'язав Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції зупинити стягнення за наказом № 9/4-11 від 25.03.2011 року до розгляду заяви в суді та повернути до господарського суду Вінницької області наказ № 9/4-11 від 25.03.2011 року.

11 травня 2011р. в судове засідання з"явився представник відповідача (заявник, боржник), який позицію викладену в заяві №33/11 від 27.04.11р. про визнання наказу суду від 25.03.2011р. у справі №9/4-11 таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 659,03 грн., у з"язку із погашенням боргу в цій частині підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити. В підтвердження наведених обставин до вказаної заяви додав належним чином завірену копію платіжного доручення №3662 від 08.04.11р.

В свою чергу, представник позивача (стягувача) та представник Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції до суду 11.05.11р. не з"явилися, вимог ухвали суду від 28.04.11р. не виконали, незважаючи на те, що про час і місце розгляду заяви були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень рекомендованої кореспонденції.

Розглянувши вищезгадану заяву, в тому числі додані до неї документи, проаналізувавши нормативно-правові акти, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-08/369 від 29 червня 2010 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у господарського суду відсутні будь-які підстави для видачі наказу на меншу суму, ніж зазначена в рішенні.

Водночас суд може визнати наказ таким, що не підлягає виконанню частково, у зв'язку з припиненням обов'язку боржника добровільним виконанням.

За таких обставин, суд вважає, що заява №33/11 від 27.04.11р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ОСОБА_1 та партнери" про визнання наказу суду від 25.03.2011р. у справі №9/4-11 таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 659,03 грн., у з"язку із погашенням боргу в цій частині є обґрунтованою та відповідає законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1.Наказ господарського суду Вінницької області від 25 березня 2011 року у справі № 9/4-11 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ЮК "ОСОБА_1 та партнери" 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 50 код ЄДРПОУ № 10025877641 на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 59 (р/р 37111017002213 в УДК у Вінницькій області код ЄДРПОУ 13322432 МФО 802015) 27659,03 грн. заборгованості за оренду та теплопостачання, 276,56 грн. витрат по сплаті державного мита та 137,27 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу визнати таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 659,03 грн.

2. Оригінал ухвали з гербовою печаткою надіслати Ленінському відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції рекомендованим листом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу (стягувачу) рекомендованим листом.

Суддя Балтак О.О.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (стягувачу) (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

3 - Ленінському відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17)