Вирок № 15154084, 18.05.2009, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело № 1-385/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года, мая месяца, 18-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд

города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

с участием прокурора Кислого В.В., Ревы А.А.

при секретаре Бирюковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного

суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, русский, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, прописан по адресу: АДРЕСА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим 18.02.2005 г. по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 70 УК Украины к З г. 2 мес. лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 2 года; 21.11.2005 г. Ленинским р/с г. Луганска по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 г. 6 мес. лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединить 1 мес. л/С. В. по приговору Ленинского р/с г. Луганска от 18.02.2005 г., окончательно к 3 г. 7 мес. лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 03.10.2008 г. по постановлению Свердловского г/с Луганской обл. от 26.09.2008 г., руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 4 месяца 10 дней, по части 2 статьи 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Так он, повторно, 01.12.2008 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе АДРЕСА_3, примерно в 21.00 подошёл к ранее незнакомому ему ОСОБА_2 и попросил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6125» вместе с блютуз гарнитурой к нему для того, чтобы осуществить звонок. После чего у ОСОБА_3, который получил от ОСОБА_2 вышеуказанный мобильный телефон, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, а именно мобильным телефоном, принадлежащим ОСОБА_2 ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, понимая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего и очевидцев, стал уходить с вышеуказанным мобильным телефоном. Потерпевший ОСОБА_2, заметив это, побежал за ОСОБА_3 и стал требовать от последнего остановиться и вернуть ему мобильный телефон, однако ОСОБА_3 на требование ОСОБА_2 не отреагировал и скрылся с места совершения преступления, открыто похитив мобильный телефон «Нокиа 6125», вместе с блютуз гарнитурой к нему, стоимостью 1258 грн. (согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 8285-1785 от 30.12.2008 г. стоимостью 539, 50 грн.), в котором находилась карта памяти SD-1, стоимостью 110 грн. и сим карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн., на счету которой были денежные средства в сумме 7, 27 грн., итого на общую сумму 1400, 27 грн., чем причинил ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что он 01.12.2008 г. приехал в г. Луганск вместе с ОСОБА_4, чтобы провести свой досу г. Вечером во дворе АДРЕСА_3, он познакомился с парнями, у одного из которых, как позже он узнал, ОСОБА_5 взял мобильный телефон, для того чтобы позвонить, затем ушёл с ним. С какой целью ушёл с телефоном пояснить не

может. После этого 02.12.2008 г. примерно в 08.00 данный мобильный телефон он продал за 70 грн. незнакомому мужчине на Центральном рынке г. Луганска (л. д. 40, 80-81).

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности и материалами уголовного дела, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что ему его мать ОСОБА_6 в подарок в 2007 г. подарила мобильный телефон «Нокиа 6125». 01.12.2008 г. он гулял вместе с ОСОБА_7 в районе магазина «СПАР», расположенного по адресу: АДРЕСА_4 Затем сели на лавочку во дворе дома АДРЕСА_3, где стали пить пиво. Также в районе лавочки находилось ещё несколько незнакомым им ребят, которые также пили пиво. Затем, примерно в 20.15 к ним подошли двое ранее незнакомых им парней, с которыми они познакомились. Как позже им стало известно, ими оказался ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Эти двое парней находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21.00 ОСОБА_3 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он дал ему свой мобильный телефон «Нокиа 6125». После этого ОСОБА_3 стал разговаривать по телефону, разговаривая около 5 минут, затем стал быстро уходить, на что ОСОБА_2 стал ему кричать, чтобы он не уходил, подождал. Затем он и ОСОБА_7 пошли за ним, кричали, чтобы он остановился и вернул телефон, затем потеряли его из виду. ОСОБА_4 остался сидеть на лавочке. После этого они вернулись к лавочке, однако там никого не было, и он с мобильного телефона ОСОБА_7 вызвал милицию. У него был похищен мобильный телефон «Нокиа 6125» вместе с блютуз гарнитурой стоимостью 1258 грн. Также в телефоне была встроена карта памяти на 1ГБ, модель карты SD-1, стоимостью 110 грн., а также блютуз гарнитура стоимость которой в ходит в стоимость телефона, а также в телефоне стояла Сим-карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн., на счету которой были денежные средства 7, 27 грн., на общую сумму 1400, 27 грн. (л. д. 12); свидетеля ОСОБА_7 который дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_2 (л. д. 13-14); свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что он и ОСОБА_3 01.12.2008 г. приехали в г. Луганск, для того чтобы погулять, т.к. ОСОБА_4 вырос в г. Луганске. Примерно в 20.00 они гуляли в районе магазина «СПАР», где подошли к незнакомым парням, которые сидели на лавочке и пили пиво. Он и ОСОБА_3 познакомились с ними и стали разговаривать. Затем ОСОБА_3 попросил у одного из парней, как позже он узнал, ОСОБА_2, чтобы позвонить. ОСОБА_2 дал ему телефон. ОСОБА_3 стал разговаривать по телефону, затем стал уходить, парни стали кричать ему, чтобы он остановился и вернул телефон, но ОСОБА_3 не реагировал, а наоборот зашёл за дом. Затем все за ним побежали. К совершению преступления ОСОБА_3 он не имеет никакого отношения (л. д. 15-16).

Также вина ОСОБА_3 подтверждается и другими материалами дела, а именно в соответствии с: протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2008 г. (л. д. 6-8); заключением наркологической экспертизы № 568 от 26.12.2008 г., согласно которой ОСОБА_3 страдает ППР, вследствие употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости, ремиссия анамнестически с 2003 г., в принудительном лечении не нуждается (л. д. 54); заключением судебно-товароведческой экспертизы № 8285-1785 от 30.12.2008 г., согласно которой стоимость похищенного телефона составляет 539, 50 грн. (л. д. 49-50); протоколами очных ставок: ОСОБА_3 -ОСОБА_2 (л. д. 32-33); ОСОБА_3 - ОСОБА_7 (л. д. 33).

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 186 УК Украины по признаку открытого похищения чужого имущества (грабёж;), совершённого повторно.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее судим, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно на путь исправления не встал, однако молод, обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины является чистосердечное раскаяние, в силу ч.4. ст. 67 УК Украины, не может учитываться судом как отягчающее обстоятельство повторность, так как оно указано в статье Особенной части настоящего

кодекса как признак преступления, влияющий на его квалификацию. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения - является отягчающим наказание обстоятельством. Суд, приходит к убеждению, что для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого, достаточным и необходимым будет наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу: стоимость товароведческой экспертизы № 8285-1785 от 30.12.2008 г., согласно справке-счёту № 8285-1785 от 30.12.2008 г. составила 262, 92 грн. и подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, признать виновным по части 2 статьи 186 Уголовного Кодекса Украины, и назначить ему наказание по этому закону в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному ОСОБА_3 наказанию частично присоединить не отбытую часть им наказания по приговору Ленинского районного суда города Луганска от 21.11.2005 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы.

Меру пресечения от 05.12.2008 г. в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 04.12.2008 года с момента его задержания.

Взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 262, 92 грн. за проведённую товароведческую экспертизу № 3942-801 от 03.07.2008 г. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области УГК в Луганской области р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.