Рішення № 15153884, 12.03.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-737 2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 р.

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченка М. А.

при секретарі Васильєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Банку «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецького регіонального управління » ВАТ Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «ДРУ» ВАТ Банку «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за користування кредитом за кредитним договором № 3119 Н від 07.12.2006 p., з яких заборгованість за кредитом складає у розмірі - 6990 грн., прострочена комісія у сумі- 1520 грн., пеня у сумі-6910 грн. 25 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі - 154 грн. 20 коп., також витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 30 грн., посилаючись на те, що 07 грудня 2006 року між Банком «Фінанси та Кредит», ТОВ /далі - Банк/ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3119 Н.

На виконання своїх зобовязань, відповідно до умов кредитного договору Банк надав, а Позичальник отримав споживчий кредит у сумі 9 000, 00 грн., що підтверджується копіями зазначеного договору та додатку до нього, меморіальним ордером, випискою по особовому рахунку.

Відповідно до п.п. 2.1., 3.3., 4.1. Кредитного договору, позичальник зобовязався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого становить 250 грн., відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості, сплачувати Банку проценти за користування Кредитними ресурсами валюті кредиту по процентній ставці 0, 0001 % річних та здійснити останню сплату платежу цілком не пізніше 07.12.2009 р.

Кредитування позичальника здійснювалось за Програмою кредитування «Швидка фінансова допомога» /далі -Програма кредитування/. Відповідно до умов Програми кредитування, між Позичальником та Банком було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску /далі - Договір про відкриття карткового рахунку/. Кредит в сумі 9000, 00 грн. перераховано на картковий рахунок позичальника. На виконання своїх зобовязань за вказаним договором Банк надав позичальнику платіжну картку Elektron Instant Issue, що підтверджується розпискою позичальника від 12.12.2006 p., що підтверджується копією чека № 0349 від 12.12.2006 p., який підписаний позичальником та касиром Банку.

Відповідач виконав свої зобовязання неналежним чином, сплативши лише комісійної винагороди Банку у розмірі -2260 грн, а також суму щомісячних платежів кредитним ресурсам у розмірі - 2010 грн.

Відповідно до п.6.1. Кредитного договору, Позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів у розмірі - 6910, 25 грн.

Таким чином, через неналежне виконання Позичальником своїх зобовязань, станом на 15.12.2008 р. його заборгованість перед Банком складає 15420, 25 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6990, 00 грн.; прострочена комісія - 1520, 00 грн.; пеня - 6910, 25 грн.

Згідно з п.3.5 Кредитного договору Банк має право вимагати у Позичальника дострокового повернення кредитних коштів:

б) Позичальник у період дії цього Договору порушував будь-які умови цього Договору, у тому числі:

- Позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентами і комісійною винагородою, відповідно до пунктів 3.2., 3.3., 4.3., 4.4., 4.7., 4.8. /згідно договору/.

з) якщо в забезпечення виконання Позичальником зобовязань за цим Договором був укладений договір поруки із третьою особою - поручителем, та поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договору поруки.

Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогами про дострокове повернення кредитних коштів, у звязку з несвоєчасним та не в повному погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди банку.

Вимоги банку у встановлений строк відповідачем не виконано до тепер.

На підставі п. 7.2 Кредитного договору, він діє з моменту першої видачі кредитних ресурсів (їхньої першої частини) та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань

За договором поруки б/н від 07 грудня 2006 р. поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив ОСОБА_2 /далі - поручитель/.

У звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором № 3119 Н від 07.12.2006 р. Банк звернувся до Поручителя з вимогою про виконання зобовязання за позичальника, згідно договору поруки. Вимога Банку не виконана до теперішнього часу.

Згідно п.п. 2.2., 3.1. Договору поруки Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, в т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання Позичальником зобовязань у встановлені договором строки, Поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його Кредитором сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила позов про розірвання договору та стягнення з відповідачів заборгованості за користування кредитом за кредитним договором № 3119 Н від 07.12.2006 p., з яких заборгованість за кредитом складає у розмірі - 6910 грн., пеня у сумі - 6910 грн. 25 коп., та витрати по оплаті державного мита у сумі - 154 грн. 20 коп., також витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 30 грн., а всього у сумі - 14004 грн. 45 коп., навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав та не заперечував проти розірвання договору та стягнення заборгованості за користування кредитом за кредитним договором № 3119 Н від 07.12.2006 p., з яких заборгованість за кредитом складає у розмірі - 6910 грн., пеня у сумі - 6910 грн. 25 коп., та витрати по оплаті державного мита у сумі - 154 грн. 20 коп., також витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності відповідача не подавав.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом установлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що 07 грудня 2006 року між Банком «Фінанси та Кредит», ТОВ /далі - Банк/ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3119 Н. На виконання своїх зобовязань, відповідно до умов кредитного договору Банк надав, а Позичальник отримав споживчий кредит у сумі 9 000, 00 грн., що підтверджується копіями зазначеного договору та додатку до нього, меморіальним ордером, випискою по особовому рахунку /а.с. 8-9/, за договором поруки б/н від 07 грудня 2006 р. поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив ОСОБА_2 поручитель /а.с. 10-11/, відповідно до умов Програми кредитування між позичальником та банком було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, кредит в сумі 9000, 00 грн. перераховано на картковий рахунок, що підтверджується меморіальним ордером, випискою по особовому рахунку /а.с. 12-13, 16-18/, листом-претензією вимогою про погашення заборгованості за кредит, комісії та пені /а.с. 19-22/, відповідно довідки відповідач станом на 15.12.2008 р. його заборгованість перед Банком складає 15420, 25 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6990, 00 грн.; прострочена комісія - 1520, 00 грн.; пеня - 6910, 25 грн. /а.с. 24-25/, платіжним дорученням № 6153 від 16.12.2008 p., вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі - 154 грн. 20 коп. /а.с. 1/, платіжним дорученням № 6154 від 16.12.2008 р. видно, що позивач сплатив за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн. /а.с. 2/.

На підставі статті 651 Цивільного Кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушені, договору іншою стороною.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову - 154, 20 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, сукупність досліджених у судовому засіданні доказів приводить суд до висновку про те, що позичальник та поручитель суттєво порушують умови кредитного договору № 3119Н від 07.12.2006 р., та сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ «Банку «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецького регіонального управління » ВАТ Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за користування кредитом - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 3119Н від 07.12.2006 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ банку «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецького регіонального управління», ВАТ Банка «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом у розмірі - 6910 грн., пеню у сумі - 6910 грн. 25 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі -

154 грн. 20 коп., також витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 30 грн., а всього у сумі - 14004 грн. 45 коп., перерахувавши на код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288, рахунок № 290910350980 в Філії «Донецьке РУ» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.