Рішення № 15153873, 17.04.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-586/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 квітня 2009 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді Супрун М. Ю.

при секретарі Киреєвої Ю. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Донецьке РУ" ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення за ним заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року до суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Донецьке РУ" ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору від 24 квітня 2007 року, укладеного між ним та відповідачкою та стягнення за цим договором заборгованості в сумі 50 391, 52 грн.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позов підтримала та суду пояснила, що між відповідачкою ОСОБА_1 та ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" 24 квітня 2007 року був укладений кредитний договір за № 1894 Р, за яким позичальник отримав від позикодавця кредит у сумі 15 000, 00 грн. до 24.04.2009 року зі сплатою щомісячної комісійної винагороди за надання Кредитних ресурсів у розмірі 262, 50 грн. Відповідачка не в повному обсязі виконала свої обовязків за кредитним договором та сплатила лише 1289, 00 грн. - заборгованість за кредитом та комісію у сумі 787, 50 грн. Таким чином, через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань, станом на 05 грудня 2008 року її заборгованість за кредитним договором перед банком складає 50 391, 52 грн., з яких: заборгованість за кредитом -13 711, 00 грн., прострочена комісія - 4 462, 50 грн., нараховані відсотки - 4 676, 78 грн., пеня в сумі 27 541, 24 грн. Просила розірвати кредитний договір № 1894 Р від 24 квітня 2007 року, укладений між позивачем та відповідачкою та стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 50 391, 52 грн., а також судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідачки в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, по наявних доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова

сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 550 ЦК України, передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

На підставі статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязань, внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони при суттєвому порушенні договору іншою стороною.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство Банк „Фінанси та Кредит" надав ОСОБА_1 кредит в сумі 15000, 00 грн. до 24 квітня 2009 року з виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання Кредитних ресурсів у розмірі 262, 50 грн, що підтверджується кредитним договором № 1894 Р від 24 квітня 2007 року. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. п. 3.2, 3.3, 3.5, 4.3, 4.4, 4.6 4.7, 4.8 цього договору, а також будь - яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Згідно з п.3.4 даного договору, банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів, неустойки відповідно до умов договору, якщо позичальник у період дії цього договору порушував будь -які умови цього договору в тому числі позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитними ресурсами та/або на сплату процентів, відповідно до умов договору. (а. с. 11-15).

У відповідності до розрахунку суми заборгованості за договором кредиту станом на 05 грудня 2008 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1894 Р від 24 квітня 2007 року перед банком складає 50 391, 52 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 13 711, 00 грн., прострочена комісія - 4 462, 50 грн., нараховані відсотки -4 676, 78 грн., пеня в сумі 27 541, 24 грн. (а. с. 5-6).

У звязку з наведеним вище, аналізуючи всі докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Донецьке РУ" ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" основані на законі та підлягають задоволенню, а кредитний договір № 1894 Р від 24 квітня 2007 року, укладений між сторонами підлягає розірванню, оскільки встановлені істотні порушенні умов договору з боку відповідачки у вигляді несплати суми кредиту, відсотків за його користуванням. Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит" необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 50 391, 52 грн.

Більш того, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового сбіру в сумі 503, 92 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 612, 625, 651, 1054 ЦК України, 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Донецьке РУ" ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення за ним заборгованості -задовольнити.

Кредитний договір 1894 Р від 24 квітня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Донецьке РУ" ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Донецьке РУ" ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" з перерахуванням на к/р 32001170801 в НБУ по м. Києву, та Київської області, код Банку 321024, ЕДРПОУ 09807856 заборгованість за кредитом в сумі 13 711, 00 грн., прострочену комісію - 4 462, 50 грн., нараховані відсотки - 4 676, 78 грн., пеню в сумі 27 541, 24 грн., а також судові витрати в загальній сумі 533, 92 грн., всього - 50 925, 44 грн. (пятдесят тисяч девятсот двадцять п"ять грн. 44 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.